Решение
Именем Российской федерации
Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Аношкиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732 по иску Фокина Н.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда № 15 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии;
У с т а н о в и л:
Фокин Н.Н. обратился в суд с заявлением, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной пенсии необоснованным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с Дата обезличена года, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В обоснование требований указывает, что в спорный период работал в ... в должности ... и по роду своих трудовых обязанностей был занят на работах .... По основаниям, указанным в исковом заявлении, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным.
В судебном заседании Фокин Н.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Пакаркина Е.И. л.д.23) иск не признала. Пояснила, что истцом не представлены документы, подтверждающие его постоянную занятость с ... в течение полного рабочего дня (письменные возражениял.д.24-26).
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец Фокин Н.Н. - ..., обратился Дата обезличена г. в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Протокольным решением Номер обезличен от Дата обезличена года Фокину Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа работы л.д.17).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Согласно пункту 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (...) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют «...».
В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленной льготной справки Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной ...», следует, что Фокин Н.Н. с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в ... в должности .... За указанный период Фокин Н.Н. постоянно и непосредственно в течение полной рабочей смены был занят работами ..., а также с .... Работы, выполненные Фокиным Н.Н., в указанный период предусмотрены Списком № 1, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (...) л.д.11).
...
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 пояснила, что работала вместе с Фокиным Н.Н. во ... с Дата обезличена. Она работала по специальности .... Фокин Н.Н. работал .... В рабочее время она ..., а Фокин Н.Н. .... Поэтому Фокин Н.Н. был непосредственно занят на работах, .... Он работал полный рабочий день. Поскольку выполняемая ими работа считалась вредной, у них был сокращенный рабочий день, они пользовались правом на усиленное питание, удлиненный отпуск, досрочную пенсию по старости, им выдавалась спецодежда. У каждого работника, связанного с .... В настоящее время предприятие ликвидировано.
Свидетель ФИО2 показал, что работал вместе с Фокиным Н.Н. во «...» с Дата обезличена. Фокин Н.Н. работал ..., а он – свидетель, работал .... В обязанности Фокина Н.Н. входила .... Кроме того, Фокин Н.Н. .... Он, свидетель выполнял обязанности .... Работники, связанные с ..., работали по сокращенной рабочей неделе, получали дополнительные отпуска, спецпитание, спецодежду.
Свидетель ФИО3 показал, что знает Фокина Н.Н. примерно с Дата обезличена по работе во .... Фокин Н.Н. работал .... Как рабочий он .... Кроме того, в его обязанности входила .... У работников, связанных с ..., был укороченный рабочий день, дополнительный отпуск, надбавка к заработной плате. Фокин Н.Н. работал полный рабочий день. ФИО2 вел учет ....
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими письменными доказательствами и ничем не опровергнуты. Из представленных свидетелями копий трудовых книжек усматривается, что они работали на одном с истцом предприятии, поэтому в полной мере осведомлены о характере работы истца л.д.35-56).
Также истцом была представлено заключение ... Номер обезличен, из которого усматривается, что Фокин Н.Н. проходил ежегодные периодические медицинские осмотры согласно Приказу Министерства здравоохранения СССР от 19.06.1984 г. № 700 «О периодических медицинских осмотрах трудящихся, подвергающихся воздействию вредных и неблагоприятных условий труда». По пунктам 4.1 и 5 в связи с проведением работ в условиях воздействия ионизирующих излучений л.д.19).
Данное обстоятельство также подтверждает доводы истца, указанные в исковом заявлении, о работе с ....
Проверить характер выполняемой истцом работы в указанные периоды более подробно не представляется возможным, так как ФГУП «...» снято с регистрационного учета в связи с признанием несостоятельным (банкротом) л.д.33-34).
Возражения ответчика по данному спору сводятся к тому, что истец не представил доказательств в подтверждение постоянной занятости с ... в течение полного рабочего дня.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства в подтверждение постоянной занятости с ... в течение полного рабочего дня.
Оценивая пенсионные права истца, суд приходит к выводу о том, что представленные им доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что его работа в оспариваемые периоды была связана с работами с ..., что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что спорный период составляет 10 лет 5 дней, что, по мнению суда, соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Дата рождения истца – Дата обезличена года. Поэтому хотя он и обратился с заявлением о назначении пенсии Дата обезличена года, пенсия ему должна быть назначена по достижении 50 лет, т.е. с Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Фокина Н.Н. удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Фокину Н.Н. в назначении досрочной пенсии необоснованным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Фокину Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с Дата обезличена года, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья