РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенагода
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Будяк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2730/10 по иску Письменного П.Я. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам: Администрации ... сельского поселения, Бородько А.Н. о признании права собственности на земельный участок,-
установил:
Письменный П.Я.обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью ...
Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. 86), представитель в судебное заседание не явился. В представленном мнении просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя и в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ссылаются на то, что жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, является многоквартирным. В силу ст. 36 ЖК РФ, ст. 36 ЗК РФ, собственника помещений в многоквартирном доме земельный участок при доме может принадлежать только на праве общей долевой собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме, в силу п.4 ст. 37 ЖК РФ, не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, которым является и земельный участок при доме. При этом право общей долевой собственности может возникнуть только на основании совместного заявления всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Указывают, что истец просит признать право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, однако исчерпывающий перечень оснований для приватизации гражданами земельных участков содержится в ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», но на спорные правоотношения нормы данного закона распространены быть не могут (л.д. 83-84).
Третье лицо- Администрация сельского поселения ... о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом(л.д.82), представитель не явился. В представленном ходатайстве просят дело рассматривать в отсутствие своего представителя(л.д. 82).
Третье лицо- Бородько А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.79). В судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствиел.д.79).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: Московская область, Раменский район, ...,..., в настоящее время состоит из двух квартир. Собственником ... квартиры Номер обезличен общей площадью ... кв.м. является Письменный П.Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19), собственником квартиры Номер обезличен ( ранее квартиры Номер обезличени Номер обезличен) общей площадью ... кв.м. является Бородько А.Н. л.д. 71). В архиве БТИ отсутствуют планы земельного участка по адресу: Московска область, Раменский район, ...,..., так как участок по данному адресу никогда не обследовался, первичная техническая инвентаризация жилого ... в ... проводилась Дата обезличенаг., как многоквартирного жилого дома, который состоял из трех квартир. Последующая техническая инвентаризация квартир Номер обезличени и Номер обезличен от Дата обезличенаг.отметила изменения- указанные квартиры объединены в одну. Дом стал двухквартирным л.д. 63). Право собственности истца на квартиру Номер обезличен возникло на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений, заключенного Дата обезличенаг. (л.д.18); Бородько А.Н. приобрел право собственности на занимаемое жилое помещение- квартиру Номер обезличен на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от Дата обезличенаг. и договора купли-продажи, заключенного Дата обезличенаг. л.д. 71).
Заявленные требования о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации истец основывает на положениях п 9.1. ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» (л.д.37), устанавливающей, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В силу ч.2 ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Истец указывает, что в Дата обезличена. ему как работнику АОЗТ «...» была предоставлена указанная квартира по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ... и с этого времени в его пользовании находилась часть участка при доме, имеющая площадь .... Как усматривается из материалов дела, постановлений органов местного самоуправления о предоставлении спорного участка истцу не выносилось, свидетельств о праве собственности не выдавалось. В похозяйственной книги в лицевом счете на имя Письменного П.Я. какие –либо сведения о земельном участке отсутствуют(л.д. 48-53).
Заочное решение Раменского горсуда от Дата обезличенаг. об обязании администрацию утвердить проект границ указанного земельного участка (л.д. 29-30), а также постановление главы Раменского муниципального района от Дата обезличенаг. Номер обезличен об утверждении проекта границ земельного участка л.д.10) сами по себе не являются правоустанавливающими документами на земельный участок.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, правовые основания для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям (п 9.1. ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ») отсутствуют.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанный истцом участок площадью ...
Руководствуясь ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Письменного П.Я. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью ...
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья