Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
С участием адвоката Никулкина А.А.
При секретаре Аношкиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210 по иску Потехина В.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ФГУП «<...>» о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, обязании назначения досрочной трудовой пенсии,
У с т а н о в и л:
Потехин В.Г. обратился в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной пенсии необоснованным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по <...> с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный и страховой стаж <...> периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>.
В обоснование требований ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проработал в указанных должностях. Отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным, т.к. занимаемые им должности предусмотрены Списком должностей <...>, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года № 459. Ссылка ответчика на Воздушный кодекс РФ в данном случае неправомерна, т.к. трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного кодекса.
В судебном заседании истец Потехин В.Г. и представляющий его интересы на основании ордера адвокат Никулкин А.А. (л.д.54) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что не настаивают на включении в спорный период периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: <...>. Представили ходатайство о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в сумме <...>.
Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Пакаркина Е.И. иск не признала. Пояснила, что наименования должностей Потехина В.Г. не оспаривается. В результате документальной проверки стажа истца установлено, что ОАО «<...>» относится к <...>. В связи с этим, учитывая постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, в специальный стаж работников <...> без истребования доказательств, что обслуживаемые ими <...>, могут засчитываться периоды работы только до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Воздушного кодекса РФ, которым закреплено подразделение <...> (подробные письменные возражения л.д.68-70).
3-е лицо ФГУП «<...>» - представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее представил письменное мнение, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.57-59).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно ст. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условия и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
В соответствии с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.
На основании п.п. "и" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам <...>, занятым на работах по <...>, применяется "Список должностей <...>", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, согласно которому, к таким должностям отнесены: <...>.
Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по <...>. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.
ДД.ММ.ГГГГ Потехин В.Г. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано (л.д.11-13). При этом ответчик не включил в страховой стаж Потехина В.Г. спорные периоды его работы, ссылаясь на отсутствие подтверждения занятости истца по <...>.
Между тем, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Потехин В.Г. в спорные периоды работал в ОАО «<...>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> (л.д.14-18). Из справки ОАО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанные периоды Потехин В.Г. был непосредственно занят на работах по <...> полный рабочий день при полной рабочей неделе, совмещений не имел (на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях занят не был) (л.д.39). Характер и условия его работы подтверждаются должностными инструкциями (л.д.20-28), положением <...> (л.д.74-80), картами аттестации рабочего места по условиям труда (л.д.89-96), <...> (л.д.97-98), свидетельством специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники (л.д.41-49).
Из справки начальника отдела <...> усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Потехин В.Г. выполнял <...> (л.д.99).
Согласно представленных лицензий ФГУП «<...>», лицензируемым видом деятельности данного предприятия является <...> (л.д.36-37).
Суд соглашается с доводами адвоката, представляющего интересы истца о том, что Воздушный кодекс РФ регулирует правоотношения по использованию воздушного пространства и деятельность в области авиации, а не пенсионные правоотношения. Назначение о выплата трудовых пенсий регулируется ст.1 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому ссылку представителя ответчика на положения Воздушного кодекса РФ суд не принимает.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в должности, предусмотренной Списком должностей <...>, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 04.09.1991 года, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
Спорные периоды в общей сложности составляют 6 лет 11 месяцев 30 дней. Из письменных возражений ответчика усматривается, что стаж Потехина В.Г. на работах по <...> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 6 месяцев 18 дней и страховой стаж работы в гражданской авиации – 21 год 6 месяцев 18 дней. При условии включения оспариваемого периода страховой стаж истца в гражданской авиации будет составлять более 25 лет, что согласуется с требованиями под.15 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевший место отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать необоснованным.
В связи с удовлетворением заявленных требований, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...>.
Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Потехина В.Г. удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Потехину В.Г. в назначении досрочной пенсии необоснованным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Потехину В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по <...> с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный и страховой стаж <...> периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: <...>.
Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в пользу Потехина В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>., всего <...>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья