ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/10 по иску Кочневой Н.М. к администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области об обязании вынести постановление, издать постановление о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно,
У С Т А Н О В И Л:Истица Кочнева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику администрации с/п <...> Раменского муниципального района и администрации Раменского муниципального района Московской области, которым просит обязать администрацию с/п <...> вынести постановление о ходатайстве перед Главой администрации Раменского муниципального района о предоставлении Кочневой Н.М. в собственность бесплатно земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. по <адрес> и обязать администрацию Раменского муниципального района Московской области издать постановление о предоставлении Кочневой Н.М. в собственность бесплатно земельного участка <номер>. В обоснование иска ссылается на то, что она работает <адрес>, проживает в <адрес>, в одной комнате с <...> ФИО3, <...>, в ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в администрацию <...> с/о с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, в чем ей не было отказано, вопрос, как ей сообщили, был решен положительно, в <...> г. ей были выданы документы для оформления участка – выкопировка земельного участка, которому был присвоен <номер> по <адрес> площадью <...> кв.м., направление в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, указанные документы она сдала в Комитет для составления межевого дела, в дальнейшем в связи с семейными обстоятельствами и стесненным материальным положением, она не стала заниматься освоением данного земельного участка, в марте данного года от Главы администрации с/п <...> она получила информацию, что ее участок выставляется на аукцион для продажи, на ее заявление в адрес ответчика ей было указано, что постановление Главы администрации с/п <...> о предоставлении ей земельного участка не выдавалось, в архивный фонд администрации Раменского района постановление о предоставлении ей данного участка на хранение не поступало. Полагает, что в силу ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен в 2-х недельный срок со дня подачи ее заявления вынести решение о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно (л.д. 6-7).
В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, направила своего представителя Суровцева А.Н. по доверенности (л.д. 28), который в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил формулировку исковых требований о предоставлении земельного участка <номер> в собственность истицы бесплатно, имеется подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области - Глава с/п ФИО1 в судебном заседании по иску возражал, указал, что истица действительно обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, для чего ей были выданы все необходимые документы для его формирования как объекта земельных правоотношений, однако истица не собрала необходимые документы для издания соответствующего постановления о предоставлении участка, не провела межевание земли, действительная площадь участка не была известна, самостоятельно отказалась от формирования участка и предоставления необходимых документов, в связи с чем постановление не было издано.
Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области Колесникова О.П. на основании доверенности (л.д. 44) в судебном заседании по иску возражала, указала, что никаких прав истца ответчик не нарушал, Кочнева Н.М. не обращалась в администрацию Раменского р-на с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истец избрал неверный способ защиты права, поскольку в силу действующего ГПК РФ обязать орган местного самоуправления возможно лишь в случае оспаривания его действия либо бездействий, как следствия его устранения, либо если обязанность совершить определенные действия вытекает из норм ГК РФ. В настоящее время администрация Раменского района не наделена полномочиями по предоставлению земельного участка бесплатно, порядок предоставления земельных участков регламентирован ст. 30 ЗК РФ и осуществляется на торгах (л.д. 49-50).
Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании заявления Кочневой Н.М. о предоставлении земельного участка, ей ДД.ММ.ГГГГ г. Главой администрации <...> с/о было выдано направление в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района на проведение геодезических работ и формирование межевого дела на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 46). К направлению истице также была выдана выкопировка земельного участка с описанием его смежеств, границ (л.д. 47).
Само заявление Кочневой Н.М. в администрации с/п <...> не сохранилось, поскольку срок хранения заявлений 5-ть лет (л.д. 45).
Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с п. 10 до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Судом установлено, что само постановление администрации <...> сельского округа в отношении земельного участка <номер> о предоставление его в собственность истице Кочневой Н.М. не издавалось, о чем имеется ответ администрации <...> с/п от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 45).
Таким образом, отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно постановление администрации <...> сельского округа датированный до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка истице. По запросу суда архивное управление администрации Раменского района указало, что указанное постановление на хранение не поступало (л.д. 14), в архиве администрации с/п <...> указанное постановление отсутствует (л.д. 15), сведения в похозяйственной книге земельного участка <номер> за Кочневой Н.М. не значится (л.д. 15).
Также судом установлено, что границы спорного земельного участка <номер> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Освоение и застройка земельного участка истицей не осуществлена.
Истицей представлен план инженера-землеустроителя ФИО2 в отношении участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет подписи и печати Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, то есть постановка участка на кадастровый учет не осуществлена, межевое дело на участок не сформировано, кадастровый № участку не присвоен. При этом усматривается, что уточненная площадь участка <номер>а составила <...> кв.м.. в связи с чем требование истицы о предоставлении участка площадью <...> кв.м. разнится с его площадью установленной на местности в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 51).
В силу ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, спорный земельный участок <номер> в настоящее время не является объектом земельных правоотношений.
Судом усматривается, что предметом и основанием заявленного иска является требование к ответчикам о ходатайстве об издании постановления и издании постановления о предоставлении земли в собственность бесплатно.
Судом установлено, что ответчик администрация с/п <...> не является правопреемником администрации <...> с/о в силу ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая прекратила свое существование с ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что требования истицы необоснованны, поскольку не усматривает наличие обязанности ответчика – администрации с/п Заболотьевское по восстановлению какого-либо нарушенного права истицы, так как причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика администрации с/п <...> и причинением какого-либо вреда истцу или нарушением его прав не установлено и истцом не представлено. Суд соглашается с позицией ответчика в том, что истица пропустила время, не сформировала участок, не представила все необходимые документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ для издания в законном порядке постановления о предоставлении земли в собственность бесплатно.
Тем более, суд не усматривает нарушений каких-либо прав истицы действиями (бездействиями) ответчика администрации Раменского муниципального района. Суд соглашается с позицией ответчика в том, что в администрацию Раменского района истица с соответствующим заявлением о предоставлении земли не обращалась.
Суд соглашается с позицией ответчиков в том, что истец избрал неверный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, поскольку требование об обязании ответчика совершить определенные действия, должны быть связаны с установлением факта нарушения права истца.
Доводы истца суд считает несостоятельными, так как доказательств наличия незаконных действий (либо бездействий) со стороны ответчиков не имеется, вышеуказанное постановление о предоставлении земли истице Кочневой Н.М. не издавалось, в настоящее время установленных границ земельный участок не имеет, истица не осуществили застройку участка, не огородила участок, не произвела его освоение, в связи с чем не усматривает нарушений ее прав действиями (бездействиями) ответчиков.
В силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131 от 06.10.2003 г. и Закона МО «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений на территории Московской области в переходный период» № 231/2005 – ОЗ от 02.11.2005 г. согласно которых администрация с/п не является субъектом земельных правоотношений по предоставлению в собственность земельных участков. Суд не усматривает законных оснований для обязания администрации с/п <...> ходатайствовать перед Главой администрации Раменского муниципального района Московской области о предоставлении Кочневой Н.М. в собственность бесплатно земельного участка <номер>.
В настоящее время администрация Раменского района не наделена полномочиями по предоставлению земельного участка бесплатно, поскольку порядок предоставления земельных участков регламентирован ст. 30 ЗК РФ и осуществляется на торгах.
Оценив изложенное, судом полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие ЗК РФ», и ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кочневой Н.М. об обязании администрацию с/п <...> Раменского муниципального района Московской области вынести постановление о ходатайстве перед Главой администрации Раменского муниципального района Московской области о предоставлении Кочневой Н.М. в собственность бесплатно земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. по <адрес> и обязании администрацию Раменского муниципального района Московской области издать постановление о предоставлении Кочневой Н.М. в собственность бесплатно земельного участка <номер> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова