Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Попковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943 по иску Козловой Е.В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского района о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,
Установил:
Козлова Е.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной пенсии недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы в <...>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации и выполнения работы по должности <...>. В обоснование требований указывает, что <...> является <...>, работа в котором должна зачитываться в льготный стаж независимо от ведомственной подчиненности.
В судебном заседании истица Козлова Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Пакаркина Е.И. (л.д.32) иск не признала. Пояснила, что наименование должности истицы не оспаривается. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по тем основаниям, что наименование <...> и «<...>» в Списке отсутствует (письменные возражения л.д.33-35,59-61). Пояснила, что педагогический стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил 15 лет 11 месяцев 26, т.е. меньше требуемых 25 лет.
3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского муниципального района - представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором иск поддерживает, просит рассматривать дело в сове отсутствие (л.д.36).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Право лиц, не менее 25 лет осуществляющих <...>, на назначение трудовой пенсии по старости независимо от их возраста, установлено подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно пункту 3 указанной статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, <...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, <...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила) были утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.
Установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 5 дней) Козлова Е.В. работала <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 9 месяцев 9 дней) – <...> (л.д.7-11).
Возражения ответчика по данным периодам сводятся к тому, что в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее - Список), наименование «<...>», а также «<...>» отсутствуют.
Суд не соглашается с данными доводами ответчика. В указанном Списке действительно отсутствует наименование <...>. Однако в указанном Списке в числе <...>, время работы в которых дает право на назначение льготной пенсии, указаны <...>, которые, в свою очередь, предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что ранее <...> именовалось как <...>, принадлежащий <...> (л.д.12-14). В техническом паспорте здания на ДД.ММ.ГГГГ год, оно учтено как <...> (л.д.15-16).
Постановлением главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ведомственные детские дошкольные учреждения переданы в муниципальную собственность, в том числе, и <...> (л.д.27).
Из справки ЗАО «<...>» (<...>) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в различные периоды <...> (л.д.25).
Согласно приказам по <...>, в котором работала истица, именовалось как <...> (л.д.40-53). По расчетно-платежной ведомости на ДД.ММ.ГГГГ год Козлова Е.В. значилась <...> (л.д.54).
Согласно Уставу <...>» оно является <...> на основании постановления о передаче в муниципальную собственность <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <...>, в котором работала истица, по сути, являлось <...>, наименование которого предусмотрено Списком. Указание о приеме на работу в <...> свидетельствует лишь о ведомственной принадлежности данного <...> учреждения.
Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств иному не представлено.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В указанные периоды работы истицы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, среди которых поименована должность <...>.
Согласно п.2 выше названного Постановления работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, давала право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.
<...>
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в <...>, отказ Козловой Е.В. в назначении пенсии в зависимости от правового статуса учреждения, где она работала, является необоснованным и ведет к ущемлению ее конституционного права.
Пенсия за выслугу лет <...> работникам назначалась в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли трудовую деятельность.
Наименование должности истицы ответчиком не оспаривается.
Таким образом, истица имеет право на зачет указанных периодов работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Из письменных возражений ответчика следует, что не оспариваемый период работы истицы, связанной с <...>, составляет 15 лет 11 месяцев 26 дней.
При условии включения в ее стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 9 месяцев 9 дней) без включения нахождения истицы на курсах повышения квалификации 1 дня - ДД.ММ.ГГГГ, ее педагогический стаж будет составлять более 25 лет, что согласуется с требованиями подп.10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Поэтому имевший место отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.
Руководствуясь изложенным, ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Козловой Е.В. удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Козловой Е.В. в назначении досрочной пенсии недействительным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Козловой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ – 1 день.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.
Судья