ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/10 по иску Улыбиной С.Н. к Марковой И.Д. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:Истица Улыбина С.Н. обратилась в суд с иском к ответчице Марковой И.Д. и уточненным иском просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму задатка в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице указанную денежную сумму в качестве задатка в счет обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Они устно договорились, что участок будет приобретен при условия получения истом кредита в <...>, который истец мог взять под залог своей квартиры. Риэлтор ФИО4, <...> предложила оказать помощь в получении тех. паспорта БТИ на квартиру, для чего истица ей передала <...>. По истечении 2-х недель ответчик сообщил о невозможности получения тех. паспорта БТИ на квартиру и возвратил <...>. Также оказалось невозможным получение кредита под залог квартиры, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка между сторонами не состоялся. В порядке п. 1 ст. 381 ГК РФ ответчица обязана вернуть задаток, однако она уклоняется от возврата задатка и не отвечает на звонки истца (л.д. 30).
В судебном заседании истица и ее представитель Елисеев Д.М., действующий по доверенности (л.д. 34) иск поддержали.
Ответчица Маркова И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 33). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей была составлена расписка, согласно которой Маркова И.Д. получила от Улыбиной С.Н. задаток в сумме <...>. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице на праве собственности (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Задатком в настоящем деле обеспечивалось обязательство сторон, то есть истца и ответчика как покупателя и продавца, заключить договор купли-продажи земельного участка.
Судом установлено, договора купли-продажи указанного земельного участка <номер> между сторонами по делу не было заключено. Указанный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 20).
Согласно показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, стороны не заключили договор купли-продажи земельного участка по причине того, что истице не был предоставлен кредит, однако она изыскивала денежные средства для покупки участка и от покупки участка не отказывалась, ответчица сама решила продать участок другому лицу.
Так как задаток после начала исполнения обязательства является способом исполнения денежного обязательства стороны, давшей задаток, то для зачета данной суммы сторона, получившая задаток, должна предоставить на эту сумму встречное исполнение. В противном случае удержание полученной суммы будет неосновательным обогащением.
Суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия в виде удержания суммы задатка предусмотрены законом только на случай неисполнения договора и поскольку в данном случае заключение договора не состоялось, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, то обязательство между сторонами прекратилось невозможностью его исполнения, поскольку вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, то денежная сумма в размере <...>. должна быть возвращена ответчиком истцу.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>. согласно представленной квитанции (л.д. 2-3).
Руководствуясь п. 1 ст. 380 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Марковой И.Д. в пользу Улыбиной С.Н. денежные средства в размере <...>., и судебные расходы по делу в сумме <...>., итого: <...>.
Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Ермилова