Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
С участием адвоката Никулкина А.А.
При секретаре Попковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088 по иску Кулакова Е.П. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо «<...>» ГУП МО «<...>» о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости; о включении в льготный стаж периода работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У с т а н о в и л:
Кулаков Е.П. обратился в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ему досрочной пенсии недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылается на незаконность отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. в указанные периоды работал <...>, что подтверждается приказами, трудовой книжкой, справкой работодателя.
В судебном заседании истец Кулаков Е.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Полякова Л.Б. иск не признала. Пояснила, что в ходе документальной проверки льготного стажа истца не подтверждена постоянная его занятость на <...> (письменные возражения л.д.56-59).
3-е лицо «<...>» ГУП МО «<...>» представитель по доверенности Епифанцева Н.С. иск поддержала. Пояснила, что в спорные периоды истец действительно работал <...>. Данное обстоятельство подтверждается приказами <...>. Путевые листы на предприятии хранятся 5 лет.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали в качестве <...> соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Е.П. обратился в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы (л.д.8-10).
Из трудовой книжки истца, справки, подтверждающей стаж работы, его личных карточек усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <...> (л.д. 11-20).
Таким образом, причиной отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является отсутствие документального подтверждения постоянной занятости истца в качестве <...> <...>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Письмом Министерства транспорта РФ от 02 июля 1992 года № 13-пр утвержден «Порядок подтверждения специального трудового стажа <...>, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации», в пункте 2 которого указано: подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов:
2.1. Приказов о назначении на работу <...>.
2.2. Путевых листов.
2.3. При отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).
В ходе рассмотрения дела истец представил приказы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Е.П. был допущен в качестве <...> (л.д.23-24).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <...> Кулаков Е.П., прошедший стажировку <...>, был допущен к самостоятельной работе <...> (л.д.23).
<...> (л.д.27-52).
<...> (л.д.64-65).
<...>
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день <...>, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Спорные периоды, подлежащие включению в льготный стаж, составляют 4 года 5 месяцев 9 дней и 20 лет 7 месяцев 12 дней соответственно. В совокупности указанные периоды превышают необходимый льготный стаж 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец достиг 55 летнего возраста (л.д.21), что является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Поэтому нарушенные пенсионные права истца должны быть восстановлены путем признания недействительным решения ГУ УПФР № 15 об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и обязании ответчика назначить ему такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Кулакова Е.П. удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Кулакову Е.П. в назначении досрочной пенсии недействительным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Кулакову Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в качестве <...> с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.
Судья