ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Мудрик Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/10 по иску Акопяна М.А. к Шилкину А.И., Шилкину В.И., Шашенковой Н.И., 3-и лица администрация Раменского муниципального района Московской области, Тряпкина А.Д. о прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акопян М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Шилкину А.И., Шилкину В.И., Шашенковой Н.И., которым просил прекратить право общей долевой собственности Акопяна М.А., Шилкина А.И., Шилкина В.И., Шашенковой Н.И. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что он и ответчики являются собственниками указанного имущества, жилой дом полностью сгорел в результате пожара.
В судебном заседании представитель истца Кошелев М.А., он же представитель 3-его лица Тряпкиной А.Д. по доверенности (л.д. 8, 44) исковые требования поддержал.
Ответчики Шилкин А.И., Шилкин В.И., Шашенкова Н.И. в судебное заседание не явились, о котором извещались по известному месту жительства, извещения вернулись за истечением срока хранения, иным местом жительства ответчиков суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда и занесено в протокол судебного заседания.
3- е лицо –представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без своего участия (л.д. 39).
Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками жилого дома со служебными строениями и сооружениями при нем по адресу: <адрес>. Акопяну М.А. принадлежит 30/45 долей дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6, 10), Шилкину А.И., Шилкину В.И. и Шашенковой Н.И. по 5/45 долей дома (л.д. 10, 38, 41-43).
3-е лицо Тряпкина А.Д. имеет в собственности земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. (л.д. 37).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно справки ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> ликвидирован полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Поскольку объект недвижимого имущества – жилой дом <адрес> ликвидирован, то право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению в порядке п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Руководствуясь п. 1 ст. 235 ГК РФ, ст., 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право общей долевой собственности Акопяна М.А., Шилкина А.И., Шилкина В.И., Шашенковой Н.И. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Ермилова