Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 мая 2010 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ЗАО …. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 82471,91 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2674,16 руб. В обоснование требований указал, что Дата обезличена. в 16 час. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Сузуки Свифт, государственный регистрационный номер…, застрахованное в ЗАО Страховая компания «...». В совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного транспортного средства установлена вина водителя П., что подтверждено Постановлением по делу об административном нарушении от Дата обезличена. и Протоколом об административном нарушении №… от Дата обезличена. Истец в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в сумме 202471,91 руб., перечислением на расчетный счет С., что подтверждено платежным поручением. Поскольку гражданская ответственность П. застрахована в ОАО «...» (полис серии Номер обезличен №…), истцом была выставлена претензия последнему. На основании решения арбитражного суда г. Москвы ОАО «...» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 120000,0 руб., с учетом износа транспортного средства, в соответствии с правилами ОСАГО. Однако, указанное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.4) Щ. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования ЗАО … полностью признал, просил их удовлетворить.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, суд полагает возможным исковые требования ЗАО … удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО … удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ЗАО … в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 82471,91 руб., судебные издержки в сумме 2674,16 коп., а всего подлежит взысканию 85146 (восемьдесят пять тысяч сто сорок шесть) руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья: