ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Ермаковой П.Р.,
при секретаре Ивановой И.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2340/10 по иску Силяевой Р.П. к Кожевниковой Т.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Силяева Р.П. обратился в суд с иском к Кожевниковой Т.В., которым просит взыскать с ответчика сумму в размере <...>, взыскать за 39 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору в сумме <...> из расчета 9% годовых, взыскать проценты по договору из расчета 9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика <...> в качестве морального вреда. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у нее <...>, которые должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследницей к имуществу умершей ФИО1 является Кожевникова Т.В., которая взяла также у истицы <...> в долг, <...>, <...>. За 39 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору составляет <...> из расчета 9% годовых.
Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Силяевой Р.П. были удовлетворены частично: в удовлетворении исковых требований Силяевой Р.П. к Кожевниковой Т.В. о взыскании <...> в качестве морального ущерба было отказано; в остальной части исковые требования удовлетворены (л.д. 131-132).
Определением судебной коллегии по граждански делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 159-161).
В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
В настоящем судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <...>, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от части исковых требований принят судом.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик – Кожевникова Т.В. в судебном заседании исковые требования признало, просила их удовлетворить, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом цены иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные исковые требования законны и обоснованны.
На основании изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Силяевой Р.П. удовлетворить.
Взыскать с Кожевниковой Т.В. в пользу Силяевой Р.П. сумму долга в размере <...>, за 39 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору в сумме <...> из расчета 9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору в сумме <...> из расчета 9% годовых, а всего взыскать в пользу Силяевой Р.П. с Кожевниковой Т.В. <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: