ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Ермаковой П.Р.,
при секретаре Ивановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/10 по иску ОАО «<...>» к Лоладзе В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Лоладзе В.Г., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...>.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит ответчику. В соответствии с условиям о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом – 20,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <...>. На дату подачи искового заявления обязательства ответчиком по погашению задолженности по договору не исполнены.
Представитель истца в настоящем судебном заседании отсутствовал, представлено письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствии своего представителя, согласны на принятие заочного решения.
Ответчик – Лоладзе В.Г. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменных возражений не представлено.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, доказательством выдачи кредита служит справка по кредитной карте ответчика. Согласно выписки по счету на счет <номер> Лоладзе В.Г. ДД.ММ.ГГГГ поступили средства в размере <...>.
Из расчета истца следует, что задолженность по кредиту составляет <...>: из них: сумма просроченного основного долга – <...>; сумма просроченных процентов за пользование кредитов – <...>; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание сета – <...>; штрафы и неустойки – <...>. Общая сумма задолженности – <...>.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, Лоладзе В.Г., доказательства возврата кредита и уплаты процентов не представлены.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования к заемщику о взыскании долга и неустойки.
Суд считает, что размер неустойки, начисленной истцом, соответствует последствиям нарушения договорных обязательств ответчиком, а требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лоладзе В.Г. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Взыскать с Лоладзе В.Г. в пользу ОАО «<...>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Заочное решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>