РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
с участием адвоката Тавобовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/10 по иску Адоньевой Л.А. к Адоньеву А.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
установил:
Адоньева Л.А. обратилась в суд с иском к Адоньеву А.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом <номер> и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований истец указала, что решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на ? долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, а также на ? долю земельного участка при доме площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер>, расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свое право, получила свидетельства о государственной регистрации своего права - <номер> (на дом), <номер> (на землю). Указала, что как собственник вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом, по своему усмотрению. Однако сделать этого она не может из-за бывшего мужа – ответчика Адоньева А.К., который самовольно, без согласования с ней, воспользовавшись её временным отсутствием, захватил весь дом, поменял замки не только на входной двери, но и в калитке. Все попытки разрешить создавшуюся ситуацию мирным путем не увенчались успехом. В связи с чем на вынуждена обратиться в суд и требовать устранения всяких нарушений её прав, как собственника. Также указала, что ни порядок пользования домом, ни порядок пользование земельным участком между сторонами не определялся.
Истец Адоньева Л.А. и её представитель адвокат Тавобова С.А., действующая на основании ордера (л.д. 24) и доверенности (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Адоньев А.К. и его представители Сычев В.В. и Лукьянов А.В., действующие на основании доверенностей (л.д. 31) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обосновании возражений указали, что никаких препятствий истцу нечиниться.
Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе и материал об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив представленные доказательства с учётом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.
В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Адоньева Л.А. и ответчик Адоньев А.К. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> со служебными строениями и сооружениями и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-13).
Право общей долевой собственности у сторон возникло на основании решения Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Адоньевой Л.А. к Адоньеву А.К. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка (л.д. 51).
Факт чинения препятствий истцу в проживании и пользовании спорным жилым домом и земельным участком при нём подтверждается объяснениями сторон, из которых следует, что у истца отсутствуют ключи от спорного домовладения (л.д. 45, 54). Указанное обстоятельство также подтверждается Материалом об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, приобщенным к делу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, показала, что проживает совместно с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Также указала, что в период, когда они с ответчиком проживали у неё, за домом присматривал знакомый ответчика. Истца она никогда не видела, из разговоров с соседкой знает, что последняя тоже её никогда не видела. Суд критически относиться к показаниям указанного свидетеля, поскольку считает свидетеля заинтересованным в исходе дела, так как она является сожительницей ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца о вселении подлежат удовлетворению, поскольку её права как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, нарушены, истец как собственник лишена ответчиком права пользоваться и владеть принадлежащим ей имуществом.
Учитывая, что между сторонами сложились неприязненные отношения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика нечинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, которые принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 2-3).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить Адоньеву Л.А. в жилой <адрес>.
Обязать Адоньева А.К. нечинить препятствий Адоньевой Л.А. в пользовании жилым домом <номер> по <адрес> и земельным участком площадью <...> кв.м. при жилом доме <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина