Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
С участием адвоката Игнатовой Н.И.
При секретаре Попковой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971 по иску Ежова Ю.И. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ЗАО «<...>» о включении в льготный стаж периода работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У с т а н о в и л:
Ежов Ю.И. обратился в суд с уточненным иском, которым просит обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области включить в его льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нахождения на обучении <...>; признать недействительным в части отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).
В обоснование требований указывает, что в спорный период работал <...>. Одновременно исполнял обязанности <...>. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано, т.к., по мнению ответчика, не доказан факт его работы в качестве <...>. Кроме того, ответчик необоснованно не засчитал в его льготный стаж донорские дни, дни выполнения гособязанностей, дни работы в <...> и период обучения (письменные пояснения по иску л.д.102-103).
В судебном заседании истец Ежов Ю.И. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Пакаркина Е.И. (л.д.98) иск не признала. Пояснила, что в ходе проведения документальной проверки льготного стажа истца не было представлено письменного подтверждения работы Ежова Ю.И. в качестве <...>. Включение в льготный стаж периодов выполнения <...> и периодов обучения не предусмотрено законодательством. Наименование должности истца не оспаривается (письменные возражения л.д.73-75).
3-е лицо ЗАО «<...>» - представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное мнение, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие во всех судебных заседаниях, иск поддерживает (л.д.71).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Из материалов дела следует, что Ежов Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <...> л.д.61). В ходе документальной проверки было установлено, что Ежов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> назначен <...>. При этом табели, штатные расписания, акты выполненных работ, наряд-задания за давность лет не сохранились. Лицевые счета на Ежова Ю.И. за период ДД.ММ.ГГГГ годы организацией утеряны, других приказов на <...> не представлено. Определить состав <...> не представляется возможным (л.д.79-84).
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д.31-33).
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 09.08.91 года № 591 от 23.07.1991 года № 497; Постановления Совмина РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановления Правительства РФ № 537 от 18.01.2002 года), в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, засчитывается работа в качестве <...>.
Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с п.11 названного постановления бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях:
а) когда их профессия прямо предусмотрена в Списках;
б) когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии, выданной руководством ЗАО «<...>» (л.д.76), следует, что Ежов Ю.И. работал в <...> в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений профессии не имел, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался (л.д.76).
По сообщению руководства ЗАО «<...>» Ежов Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <...>, однако от своей основной профессии <...> освобожден не был. Согласно положению об оплате труда на предприятии <...> производилась доплата в размере 10 % от тарифной ставки <...> (л.д.62).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 показали, что работали на одном предприятии вместе с Ежовым Ю.И. Он был <...>. Работал наравне с другими <...> по своей специальности полный рабочий день (л.д.115).
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими представленными доказательствами и ничем не опровергнуты. Из представленных свидетелями копий трудовых книжек, приобщенных к материалам дела (л.д.104-108), усматривается, что они работали с истцом на одном предприятии, поэтому в полной мере осведомлены о характере работы истца.
Кроме того, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Однако в рассматриваемой ситуации спорным фактом является не характер работы Ежова Ю.И. в качестве <...>, а выполнение им дополнительных функций <...> в качестве <...>.
Поэтому суд признает показания названных свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорный период истец наряду с должностными обязанностями <...> исполнял обязанности <...>.
Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
В оспариваемый период у истца имели дни отдыха, предоставленные ему как <...>.
Суд соглашается с мнением ответчика о том, что данные дни не могут включаться в льготный стаж. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха. При этом прямого указания на то, что дни отдыха, предоставленные работнику как донору в соответствии с указанной статьей, подлежат зачету в трудовой, в том числе и специальный стаж, действующее трудовое законодательство не содержит.
Не содержало положения о зачете донорских дней в трудовой, в том числе, и специальный стаж и ранее действующее трудовое законодательство.
Суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст.ст. 10 и 11 названного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные периоды, указанные в законе.
В соответствии со ст. 186 ТК РФ работнику за дни сдачи крови и ее компонентов и предусмотренные в связи с этим дни отдыха выплачивается компенсация в размере среднего заработка.
Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Они не входят в систему оплаты труда. Случаи их предоставления установлены ст. 165 ТК РФ. Таким образом, данные выплаты донорам являются компенсационными, они выплачиваются работодателем в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом и коллективном договорах или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения. Из этого следует, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставленные в соответствии с трудовым законодательством дни отдыха, не могут считаться выплатами по трудовым договорам, кроме того, они не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (ст. 217 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ доход донора в виде сохраняемого среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха также не признается объектом обложения единым социальным налогом и с него не уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Таким образом, анализ всех приведенных материальных норм позволяет сделать вывод, что дни отдыха, предоставленные работнику как донору за сдачу крови, не включаются в страховой стаж, а, следовательно, и не могут быть включены в стаж при назначении трудовой пенсии, в том числе и досрочной по старости.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дни отдыха, предоставленные Ежову Ю.И. как донору за сдачу крови (<...>), не подлежат включению в льготный стаж.
Суд также соглашается с возражениями ответчика относительно невключения в льготный стаж Ежова Ю.И. периодов исполнения <...>. При этом исходит из следующего.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временно нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Ежов Ю.И. в ходе судебного разбирательства не смог пояснить, какие именно гособязанности он выполнял в оспариваемые периоды.
В соответствии с п.17 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до одного месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил письменных доказательств в подтверждение производственной необходимости исполнения гособязанностей. По сообщению ЗАО «<...>» приказы о направлении в колхоз и выполнении гособязанностей не сохранились (л.д.62). В справке, подтверждающей льготный стаж истца, такие сведения также отсутствуют.
Поэтому указанные периоды выполнения истцом гособязанностей не подлежат включению в льготный стаж работы.
Из материалов дела усматривается, что истец направлялся на учебу <...>.
Согласно п.8 Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.
Как указывалось выше, согласно Списку № 2 право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют «<...>». Указание на это содержится в <...>. Таким образом, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют все рабочие, занятые на таких работах, независимо от наименования профессии, и в специальный трудовой стаж включается время их начального профессионального обучения на рабочих местах.
Таким образом, обучение Ежова Ю.И. в течение 3-х выше названных месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году подлежит включению в его льготный стаж.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, бесспорно учтенный льготный стаж истца составляет 8 лет 9 месяцев 1 день. При условии включения в него оспариваемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода обучения: <...>); за исключением донорских дней: <...>, его стаж составит 11 лет 10 месяцев 13 дней, что недостаточно для назначения льготной пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении возраста 55 лет. Однако данная правовая норма предусматривает возможность назначения пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа.
Возражений относительно страхового стажа истца у ответчика не имеется. Таким образом, назначение льготной пенсии Ежову Ю.И. возможно с уменьшением возраста с 56-ти лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения истца ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что в силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1), а такое право возникло у истца лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан назначить ему пенсию именно с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в части невключения в льготный стаж периода работы Ежова Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 3-х месячного периода обучения) следует признать недействительным и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ежова Ю.И. удовлетворить частично.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Ежову Ю.И. в назначении досрочной пенсии недействительным в части невключения в его льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 3-х месячного периода обучения), за исключением донорских дней, дней выполнения гособязанностей и дней работы в колхозе.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Ежову Ю.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>); за исключением донорских дней: <...>.
В удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж донорских дней: <...> – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.
Судья