ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Ивановой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2792/10 по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к Бражникову А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, -
установил:
Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы РФ №8 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Бражникову А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, пени в размере <...>., а всего: <...> ( л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии со ст. 5 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц», уплата налога на имущество физических лиц производится плательщиком налога равными долями в два срока- не позднее 15 сентября и 15 ноября. Ответчик обязан уплатить налог на имущество физических лиц, вид объекта- доля в праве собственности на квартиру в <адрес>. Стоимость объекта налогообложения составляет <...>. За ДД.ММ.ГГГГ. Бражникову А.С. исчислен к уплате налог на имущество физических лиц в сумме <...>, в том числе по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ- <...>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ-<...>. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начислена пени в размере <...>. Налогоплательщику на сумму недоимки было выставлено требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ. уплатить сумму недоимки. Однако задолженность не погашена (л.д.2-3). В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, указывая, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик- Бражников А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 НК РФ, к местным налогам относятся: земельный налог; налог на имущество физических лиц. Согласно ст.1 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения, в силу ст. 2 указанного Закона РФ, признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Согласно ст. ст. 3, 9 указанного Закона РФ, налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Из материалов дела усматривается, что Бражников А.С. является собственником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>( л.д. 6). Поскольку ответчик на ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником указанной доли квартиры, признаваемой в силу ст. 2 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения, в соответствии со ст. 1 данного закона РФ, ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем, был обязан оплачивать налог на имущество физических лиц.
В адрес Бражникова А.С. истцом было направлено налоговое уведомление (л.д. 7). Как усматривается из материалов дела, обязанности по уплате налога ответчик не исполнил. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Согласно ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по уплате налога, Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Оренбургской области выставила требование <номер> об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( л.д11). В связи с неисполнением данного требования, истцом был предъявлен иск в суд.
Из указанного требования усматривается, что за ответчиком числится недоимка в размере <...>. по налогу на имущество физических лиц, а также пени в размере <...>.( л.д.11). По представленным истцом расчетам ответчик возражений не представил, проверив расчет, суд находит его правильным. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 69, 75 ч.1 НК РФ, ст.1,2,9 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц», гл. 9 БК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Оренбургской области удовлетворить.
Взыскать с Бражникова А.С. в доход бюджета муниципального образования <адрес> Оренбургской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> и пени в сумме <...>, а всего: <...>.
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья