ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерацииДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/10
по иску Обельчак А.Г. к Томиловой Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
Установил:
Обельчак А.Г. обратилась в суд с иском к Томиловой Ю.А. о взыскании суммы долга в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Томиловой Ю.А. была написана расписка о том, что она берет в долг у истца сумму в размере <...> и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить долг в размере <...>. Ответчиком была выплачена сумма в размере <...>, долг в сумме <...> не возвращен. Ответчица уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, долг не возвращает. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы подлежит взысканию сумма долга <...> и проценты за пользование чужими денежными средствами <...>. Истица указала на то, что по вине ответчицы, своевременно не выплачивающей сумму долга, она осталась без денег, ей причиняются убытки, так как она является пенсионером и, пенсия ее составляет <...> ежемесячно, что не хватает на продукты и на оплату коммунальных платежей. По вине ответчицы, своевременно не выплатившей долг, причинен моральный вред, который истица оценила в <...>.
Истец Обельчак А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Представитель истца, Акиндинова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 23).
Ответчик Томилова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 21), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее направила в суд по электронной почте письмо, в котором указала на то, что иск признает полностью, обязуется выплатить в течение трех месяцев (л.д. 16).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть, заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскание долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом, установлено, что между истцом Обельчак А.Г. и ответчиком Томиловой Ю.А. был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно указанной расписке ответчик Томилова Ю.А. получила от Обельчак А.Г. заем в сумме <...> в долг до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась вернуть в сумме <...>.
Из представленной суду расписки усматривается, что срок возврата полученного займа истцом и ответчиком был определен – ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления, расчёта процентов по договору займа и объяснений представителя истца усматривается, что ответчиком была выплачена истцу сумма в размере <...>.
Поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа в остальной части, суд считает установленным, что ответчик допустила нарушение установленного займодавцем срока возврата займа.
Суд находит установленным факт уклонения ответчика и неправомерного удержания им заемных средств от возврата, поскольку срок возврата денег согласно договора займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик заемных денег истцу не возвратил и продолжает уклоняться от их возврата.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска сумма задолженности по основному долгу по договору займа составляет <...>.
Истец согласно представленного расчета просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18 месяцев просрочки, при этом в своем расчете использует ставку рефинансирования в размере 8% годовых (л.д. 3).
Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ действует установленная Указанием Центрального Банка РФ № 2450-у от 31.05.2010 г. ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых (л.д. 22).
Согласно расписке деньги должны были быть возвращены истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления искового заявления в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки возврата долга составлял 19 месяцев. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен составлять <...>.
Суд не считает возможным выходить за пределы исковых требований, поскольку в исковом заявлении истец указывает период просрочки возврата долга в 18 месяцев, поэтому суд не считает возможным начисление процентов по день подачи искового заявления в суд, по день вынесения решения суда или на дату исполнения решения. Поэтому, проценты подлежат начислению за период 18 месяцев. Однако расчет процентов следует производить, исходя из установленной с ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных исковых требований, составляет <...>. Поскольку истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. (л.д. 3), а суд пришел к выводу о том, что размер процентов составляет <...>, то требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <...>.
В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не находит доказанными требования истца о взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку сам факт не возврата ответчицей заемных денежных средств не является доказательством причинения морального вреда истице, иных доказательств данных исковых требований истицей не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в части, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Обельчак А.Г. в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из заявленных исковых требований, надлежало уплатить госпошлину в размере <...>. Истцом госпошлина была уплачена в размере <...>, о чем представлен чек-ордер (л.д. 2).
Суд пришел к выводу о том, что исковые требования Обельчак А.Г. подлежат удовлетворению в части. Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца <...>. Исходя из указанной суммы, размер госпошлины составит: <...>. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, в доход государства - расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Обельчак А.Г. удовлетворить в части.
Взыскать с Томиловой Ю.А. в пользу Обельчак А.Г. долг по договору займа в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В удовлетворении исковых требований Обельчак А.Г. к Томиловой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Томиловой Ю.А. государственную пошлину в доход государства в размере <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: О.А.Липилина