ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081 по иску Камарзина Ю.Г. к ООО «<...>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Камарзин Ю.Г. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «<...>» не выплаченную заработную плату <...>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <...>., компенсацию морального вреда <...>. и судебные расходы (л.д.2-3,25).
В обоснование требований указывает, что работал в должности <...> ООО «<...>» без письменного трудового договора. Трудовые отношения были оформлены приказом о приеме на работу и записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению. Однако при увольнении не выплатили причитающуюся ему заработную плату в размере <...>. После его неоднократных обращений генеральный директор выплатил ему <...>. Поэтому долг по заработной плате составляет <...>.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика заработную плату <...>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом ставок рефинансирования по месяцам в общей сложности <...>., стоимость телеграфного заявления на выдачу справки НДФЛ в сумме <...>. и возврат госпошлины <...>. (уточненный расчет исковых требований л.д.53).
В судебном заседании истец Камарзин Ю.Г. поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что его заработная плата составляла <...>. в месяц. Однако в налоговые органы генеральный директор ООО «<...>» сведений не представлял, поэтому справку о доходах он представить не может. Моральный вред причинен ему действиями ответчика, т.к. он потерял работу, ему длительное время не выплачивали заработную плату, тогда как очень нужны были деньги для лечения жены.
Ответчик ООО «<...>» - представитель не явился. О слушании дела надлежащим образом извещен генеральный директор ФИО3 (л.д.93-95). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «<...>» на должность <...> (л.д.10-21). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Камарзин Ю.Г. был уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.24). Руководством ООО «<...>» ему была выдана справка о задолженности по заработной плате на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. (л.д.22).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выше приведенной справки ООО «<...>» следует, что фактически ответчик признает свою задолженность по заработной плате перед истцом. Таким образом, суд находит доказанным факт нахождения Камарзина Ю.Г. в трудовых отношениях с ООО «<...>», факт начисления работнику заработной платы, задержки ее выплаты и размер выплаты, причитающейся работнику.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела, пояснений истца Камарзина Ю.Г., следует, что заработная плата в сумме <...>. была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Остальная сумма <...>. не выплачена по настоящее время, то есть имеется задолженность по заработной плате.
Таким образом, требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты суммы, причитающейся Камарзину Ю.Г. при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом компенсации, представленной истцом (л.д.25,54). За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года компенсация составляет <...>., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года компенсация составляет <...>., итого <...>.
В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указывается в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая названные правовые нормы, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, т.к. в ходе рассмотрения настоящего дела бесспорно установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, который с ДД.ММ.ГГГГ года лишен возможности получения причитающейся ему заработной платы, что без сомнения причиняло ему физические и нравственные страдания. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, находит сумму в <...>. завышенной и полагает необходимым взыскать в пользу истца <...>.
Согласно ст.94 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать и расходы в сумме <...>., связанные с направлением им в адрес ответчика телеграфного запроса о выдаче справки о заработной плате (л.д.38), т.к. суд относит данные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку для обращения в суд истцу необходимо было представить сведения о заработной плате.
Вместе с тем, требования о взыскании государственной пошлины в размере <...>. (л.д.40) не подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, которая рассчитывается по формуле: <...>. плюс 3 % от суммы, превышающей <...>. Сумма материального ущерба, взысканного в пользу истца составляет <...>. Тогда госпошлина составит <...>. - госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда, итого <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140,236,237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.ст.56,94,103,233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Камарзина Ю.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<...>» в пользу Камарзина Ю.Г. задолженность по выплате заработной платы <...>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>., компенсацию морального вреда <...>., расходы по отправке телеграфного заявления – <...>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <...>. и госпошлины в сумме <...>. – отказать.
Взыскать с ООО «<...>» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...>.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом путем подачи заявления об этом в 7-дневный срок со дня получения его копии или обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: