Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
с участием адвокатов Павленкова Ю.М., Колесницкой О.В.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3339/10 по иску Плеханова А.Д. к Бобковой Г.П., третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-
установил:
Истец Плеханов А.Д. обратился в суд с иском к Бобковой Г.П., и согласно уточненного искового заявления просит прекратить право пользования ответчицы жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственником указанной квартиры. В квартире помимо него зарегистрирована ответчица, являющаяся его бывшей женой, брак с которой расторгнут решением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района. После расторжения брака ответчица выехала из жилого помещения. Оставаясь зарегистрированной в квартире, ответчица не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем он вынужден оплачивать коммунальные платежи за двоих. Наличие регистрации ответчицы в принадлежащей ему квартире ущемляет его права, как собственника жилого помещения, т.к. препятствует осуществлению правомочий собственника в полном объеме.
В судебном заседании Плеханов А.Д., а также действующий в его интересах на основании доверенности и ордера адвокат Павленков Ю.М., исковые требования поддержали; пояснили, что фактическое место проживания ответчицы не известно.
Ответчик- Бобкова Г.П. – извещалась судом о сути спора, дне и времени его рассмотрения по адресу постоянной регистрации, а именно по адресу места нахождения спорной квартиры: <адрес> (л.д. 9,25). Судебное уведомление возвращено в суд почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13,26). В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчицы ей судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.
Адвокат Колесницкая О.В., участвующая в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в настоящем судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.24), представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Плеханов А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6). Право собственности на квартиру возникло у него на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5). Из документов, полученных судом из Архивного управления Администрации Раменского муниципального района, следует, что на момент приватизации квартиры истец проживал в ней и был зарегистрирован один (л.д.18,19).
В настоящее время согласно выписки из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы: Плеханов А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ и Бобкова Г.П.- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Стороны состояли в браке непродолжительное время, а именно согласно справки <номер> о наличии актовой записи, выданной Раменским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между спорящими сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 209 с/участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что ответчица на момент приватизации квартиры в ней не проживала, была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника после регистрации брака с Плехановым А.Д.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Брак между Плехановым А.Д. и Бобковой Г.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7). Следовательно, ответчица является бывшим членом семьи собственника квартиры и на нее распространяются указанные положения жилищного законодательства. Доказательств того, что после расторжения брака ответчица заключила соглашение с собственником квартиры о порядке пользования ею в суд не представлено. Следовательно, право пользования ответчицы спорной квартирой подлежит прекращению.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что знаком с истцом на протяжении <...> лет, ответчицу знает как бывшую жену Плеханова А.Д. Свидетель подтвердил, что ответчица в квартире истца не проживает, вещей ее в квартире нет, выбыла из квартиры добровольно. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. он является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания. Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, и суд находит установленным, что ответчица покинула спорное жилое помещение добровольно и у нее отсутствуют основания для сохранения прав на жилое помещение.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд находит, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении является обременением права собственности истца на жилое помещение, не соответствует фактическому месту жительства, и поэтому истец вправе требовать снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плеханова А.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Плеханова А.Д. удовлетворить.
Прекратить право пользования Бобковой Г.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья