РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.,
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/10 по заявлению Администрации сельского поселения <...> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области,-
установил:
Администрация сельского поселения <...> обратилась в суд с заявлением, которым просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных действий УФССП России по Московской области Чурюмова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации сельского поселения <...> исполнительского сбора в размере <...>. В обоснование требований в заявлении указывает, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство об обязании Администрации с/поселения <...> выделить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> для индивидуального жилищного строительства из земель поселения, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Администрации с/поселения <...> исполнительского сбора в размере <...>. Указанное постановление Администрация с/поселения <...> считает незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено судебным приставом-исполнителем при исполненном Администрацией с/поселения <...> судебном акте. Указывает, что Администрация с/поселения <...> получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства через два месяца после его издания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи взыскателем; судебным приставом-исполнителем направлена копия в адрес Администрации лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако, еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства Постановлением Главы с/поселения <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер>. Указанное постановление о предоставлении земельного участка и копия кадастрового паспорта земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация с/поселения повторно сообщила судебному приставу-исполнителю об исполнении судебного акта Раменского городского суда. Таким образом, исполнительный документ был исполнен должником ранее срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для исполнения. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, также путем передачи через взыскателя, в Администрацию с/поселения <...> поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <...>.
В настоящем судебном заседании представитель Администрации сельского поселения <...> Гребнева Е.В. заявление поддержала, пояснив, что денежные средства в размере <...> в качестве исполнительского сбора Администрацией фактически не перечислялись на указанный в постановлении расчетный счет в силу того, что Администрацией сразу же, в установленный законом срок, постановление было оспорено в суде.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Чурюмов С.И. - о дне и времени рассмотрения заявления извещен (л.д.35);в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; письменного мнения не представил.
Судом, с учетом положения ч.2 ст.441, ч.2 ст.257 ГПК РФ, а также мнения явившихся участников процесса ( взыскателя, должника), постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела по существу в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
ФИО1, являющийся взыскателем по исполнительному производству, взыскание с должника исполнительского сбора считает обоснованным; с размером штрафа не согласен; считает, что должник затягивал исполнение судебного решения, а судебный пристав-исполнитель способствовал этому своим бездействием. Полагает, что в отношении Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области следует вынести частное определение ( подробно письменное мнение – л.д.40-41). В судебном заседании пояснил, что земельный участок ему предоставлен; право собственности на участок зарегистрировано, свидетельство получено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, названными нормами правами, другими положениями глав 23,25 ГПК РФ, а также ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства.
В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также по делам об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) входит: 1) соответствие закону или иным правовым актам оспариваемых действий, которое в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ должен доказать орган, чьи действия оспариваются; 2) нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина оспариваемыми действиями ( бездействиями).
Указанная правовая позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в п.28 которого указывается, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании дубликата исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области (л.д.15) судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Чурюмовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> об обязании должника Администрации с/поселения <...> выделить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> для индивидуального жилищного строительства из земель поселений (л.д. 5). Из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. В п. 3 постановления должник предупреждается о возможности взыскания исполнительского сбора в размере <...> в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения постановления. Указанное постановление направлено в адрес должника – Администрации с/поселения <...> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта (л.д. 14).
Постановлением Главы сельского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- под индивидуальное жилищное строительство, и находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 7).
В этот же день Администрацией с/поселения <...> указанное постановление с копией кадастрового паспорта земельного участка было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области (л.д. 11). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Администрация с/поселения <...> сообщила судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Чурюмову С.И. об исполнении исполнительного документа и направлении в адрес Отдела постановления о предоставлении ФИО1 земельного участка с копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 12).
Направление указанных писем в адрес Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области подтверждается квитанциями о принятии заказных писем (л.д. 13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Чурюмовым С.И. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации с/поселения <...> взыскан исполнительский сбор в размере <...> в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 6).
Получение ФИО1 на основании постановления Главы сельского поселения Новохаритоновское <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.42).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Администрации с/поселения <...> в нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.06.2010 г., т.е. спустя более двух месяцев с момента его издания (л.д. 14), а поступила в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.5/об). Таким образом, Администрация с/поселения <...>, в силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должна была исполнить требование постановления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исполнила фактически изданием постановления <номер> о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее наступления срока, предусмотренного ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере <...>, с должника-организации - <...>.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 указанной статьи).
Основанием для взыскания исполнительного сбора, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), является не исполнение должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленного для добровольного исполнения, исполнительного документа без уважительных причин, и отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.
Судом установлено, что должник об издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ В оспариваемом постановлении не указан конкретный срок, в частности, дата ДД.ММ.ГГГГ, к наступлению которой решение суда должно быть должником исполнено. Поэтому ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора о том, что должником не исполнено требование исполнительного документа в срок к ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации с/поселения <...> исполнительного сбора было издано судебным приставом-исполнителем при фактически исполненном должником исполнительного документа, т.е. в срок, когда оснований для применения данной санкции не имелось. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ издано судебным приставом-исполнителем с нарушением закона, при отсутствии оснований для принятия такого постановления. Данным постановлением Администрация с/поселения <...> незаконно привлечена к ответственности в виде взыскания исполнительного сбора в размере <...>.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Московской области Чурюмов С.И., заблаговременно и надлежащим образом, извещенный о сути спора, дне и времени его рассмотрения, не представил в суд каких-либо возражений против заявления и не представил доказательств, опровергающих доводы должника. Между тем, именно на него в силу ст.249 ч.1 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать в суд законность и обоснованность принятого постановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Администрации с/поселения <...> подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.255 ГПК РФ и ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отмене.
В ходе судебного разбирательства взыскателем ФИО1 сделано заявление о вынесении в адрес Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области частного определения.
Согласно ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Таким образом, статьей 226 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда вынесения частного определения. По смыслу данной нормы права вынесение судом частного определения не может являться требованием истца ( в данном случае должника или взыскателя), подлежащим разрешению судом в форме вынесения судебного решения. В этой связи, а также в связи с отсутствием достаточных оснований для принятия подобных мер, оснований для вынесения судом частного определения по заявлению ФИО1 в рамках настоящего дела не имеется.
Руководствуясь ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13 ГК РФ, ст.ст. 441,245-250,254-258,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Администрации сельского поселения <...> удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Чурюмова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Администрации сельского поселения <...> исполнительского сбора в размере <...> отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья