РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
с участием адвоката Южакова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/10
по иску Звонцовой И.С., Звонцова А.В., Звонцова А.А. к Администрации городского поселения <...> Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы Звонцова И.С., Звонцов А.В., Звонцов А.А. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения <...> Московской области о признании за ними права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Звонцову А.В. на основании решения администрации предприятия ОАО «<...>» был выдан ордер на вселение в вышеуказанную квартиру. Истцы Звонцов А.В. и Звонцова И.С. постоянно прописаны на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, Звонцов А.А. прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма квартиры документально оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского поселения <...> с заявлением о заключении с ними договора приватизации занимаемой квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ ими был получен отказ, в связи с тем, что приватизация жилых помещений в общежитиях запрещена. Считают данный отказ незаконным.
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 41).
Истцы Звонцова И.С., Звонцов А.В., Звонцов А.А. в судебное заседание не явились о месте и времени извещена надлежащим образом через своего представителя (л.д. 21-23, 47).
Представитель истцов адвокат Южаков Д.Б., действующий на основании ордера (л.д. 47) и доверенностей (л.д. 21-23) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация городского поселения <...> Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43,44). В ходе судебного разбирательства представил возражения относительно заявленных требований, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (л.д. 34). В возражениях указал, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации и данный запрет не был отменен в связи с принятием Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Также указывает на то, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, а нормы Жилищного кодекса Российской федерации о договоре социального найма не наделяют граждан правом приватизации занимаемых ими жилых помещений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ОАО «<...>» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 45, 46), причин неявки представителя не сообщило, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42), причин неявки представителя суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Судом установлено, что Звонцову А.В. на основании ордера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира <номер> площадью <...> кв.м. в <...>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9). Квартира была предоставлена на семью в составе: Звонцов А.В., <...> Звонцова И.С. и <...> Звонцов А.А. (л.д. 9об).
Согласно выписке из домовой книги, по спорной квартире <номер> Звонцова И.С. была зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Звонцов А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ и Звонцов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по достижению возраста (л.д. 10). Звонцова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а Звонцов А.А. - <...> (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Звонцов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Из выписки лицевого счета следует, что квартиросъемщиком является истец Звонцова И.С. (л.д. 7).
В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в Администрацию городского поселения <...> с заявлением о заключении с ними договора приватизации на занимаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области истцам было отказано в приватизации жилого помещения по указанному выше адресу, поскольку ст. 4 закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает запрет приватизации жилых помещений в общежития (л.д. 6).
Из представленного технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, является изолированной, общей площадь <...> кв. м.. жилой площадью <...> кв.м., состоит из двух комнат, площадь которых составляет <...> кв.м. и <...> кв.м. (л.д. 11-16).
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ г. <номер> Исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов «Об утверждении <...> жилой площади под общежитие» <...> было разрешено использовать спорную квартиру под общежитие (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ между ПТО ГХ и <...> был подписан акт приемки на баланс жилых домов, в том числе и <адрес>, за исключением квартир, имеющих статус общежития и гостиницы (л.д. 29). Из приложения <номер> к акту спорная квартира осталась на балансе АО <...> (л.д. 20).
В соответствии с Перечнем муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества Раменского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению <...> Раменского муниципального района Московской области утвержденным ст. 1 Закона Московской области от 13 июля 2007 г. № 106/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» вышеуказанный дом находился в муниципальной собственности Раменского муниципального района и был передан в собственность городского поселения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность.
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма
В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Кроме этого в соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Из представленных истцами копии ордера <номер> (л.д. 9), выписок из домовых книг (л.д. 10, 48), выписке из лицевого счёта (л.д. 7), сообщения Раменского филиала МОБТИ (л.д. 8), сообщения <...> отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 49) следует, что истцы ранее право на приватизацию не использовала.
Таким образом, суд находит отказ Администрации городского поселения <...> Московской области истцам в приватизации жилых помещений изолированного жилого помещения <адрес> необоснованным.
На основании изложенного, суд полагает, что за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Признать за Звонцовой И.С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.
Признать за Звонцовым А.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.
Признать за Звонцовым А.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А.Липилина