РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-2188/10
по иску Головлевой Н.Е., Андреевой Г.Е. к Журкиной С.Д. о признании права собственности на доли и выделе долей в жилом доме и земельном участке.
Установил:
Головлева Н.Е., Андреева Г.Е. обратились в суд к Журкиной С.Д. о признании права собственности на доли и выделе долей в жилом доме общей площадью <...> кв. м. расположенном по адресу: <адрес> земельном участке <номер> площадью <...> кв.м. расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование своих требования указали, что являются <...> ФИО1, который состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Стороны подали заявления о вступлении в права наследников по закону, нотариусом было открыто наследственное дело. В период брака наследодатель ФИО1 с ответчиком по Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Договору купли-продажи доли жилого дом; приобрели в общую совместную собственность земельный участок и 80/200 доли жилого дома указанных выше. Право собственности было оформлено на имя ответчика. Нотариус ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследство истцам во внесудебном порядке отказывается. Считаю, что таким образом ущемляются их права, соглашение между сторонами о разделе данного недвижимого имущества не достигнуто.
В ходе судебного разбирательства истцами было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате помощи представителя в сумме по <...> каждому (л.д.224).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области его правопреемником Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 264).
Истцы Головлева Н.Е. и Андреева Г.Е., а также их представитель адвокат Соловьева И.А., действующая на основании ордеров и доверенностей (л.д.227,228, 246, 247) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Журкина С.Д. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указала на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) разъяснены и понятны (л.д. 268).
Представитель ответчика адвокат Хенкина О.М., действующая на основании ордера (л.д. 267) в судебном заседании позицию ответчика поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени извещено надлежащим образом (л.д.266). Ранее представили отзыв, в котором оставили решение на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 190).
Суд, доложив дело, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 33 и ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с требованиями ст. 1150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что истцы приходились <...> гр. ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 12,13), справками о заключении брака (л.д. 14, 16), свидетельством о заключении брака (л.д. 15), а также справкой нотариуса (л.д. 17).
<...> (л.д. 18).
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела <номер> (л.д. 199-222).
На момент открытия наследства после смерти ФИО1, ответчику Журкиной С.Д. на праве собственности принадлежали 80/200 долей в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок <номер> расположенный при вышеуказанном домовладении. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 20, 21), регистрационными делами, представленными Росреестром по Московской области (л.д. 28-189).
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и регистрационных дел усматривается, что 80/200 долей в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок <номер> расположенный при вышеуказанном домовладении были приобретены ответчиком Журкиной С.Д. <...>.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В ходе судебного разбирательства ответчик Журкина С.Д. исковые требования признала в полном объеме (л.д. 268). Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истцы вправе самостоятельно избирать способ защиты права. Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты права, одним из которых является признание права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за каждым из истцов необходимо признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 40/600 долей в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/ 6 доли в праве на земельный участок <номер> расположенный при вышеуказанном домовладении.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что между истцами и адвокатом Соловьевой И.А. были заключены соглашения на оказания юридических помощи по данному делу (л.д. 250, 251). Истцом Головлевой Н.Е. по соглашению уплачено <...> (л.д. 248), ФИО3 по соглашению также уплачено <...> (л.д. 249).
С учетом вышеизложенного, с учётом сложности дела, признания иска ответчиком, а также с учётом разумности с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Головлевой Н.Е. право собственности на 40/600 долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Признать за Головлевой Н.Е. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.
Признать за Андреевой Г.Е. право собственности на 40/600 долей в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Признать за Андреевой Г.Е. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок <номер> расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.
Взыскать с Журкиной С.Д. в пользу Головлевой Н.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.
Взыскать с Журкиной С.Д. в пользу Андреевой Г.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: О.А.Липилина