Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/10 по иску Генераловой Е.Б., Генераловой М.Ю., Самариной М.М., Тетеркина Н.С. к ТСЖ «<...>», ФГУ «<...>, Белоусов В.И., 3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Межрайонная ИФНС №1 по Московской области, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным решения о создании ТСЖ, признании недействительными устава и государственной регистрации ТСЖ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят признать недействительными решение общего собрания собственников квартир жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья «<...>»; устав ТСЖ «<...>» и государственную регистрацию ТСЖ «<...>» в Едином государственном реестре юридических лиц. В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого дома <адрес>. Жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ФГУ «<...>. Директор <...> ФИО1, выступая в качестве собственника всех квартир в доме, о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников квартир <адрес> по указанному адресу по вопросу создания ТСЖ, избрания правления ТСЖ, утверждения устава ТСЖ и пр. никого в известность не поставил. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ТСЖ «<...>». Истцы на основании ст.ст. 45,46,135 ЖК РФ, считают создание и регистрацию товарищества собственников жилья «<...>» незаконными. В связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.
В настоящем судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что Самарина М.М. является собственником <адрес> на основании решения Раменского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Генераловой Е.Б. и Генераловой М.Ю. на основании решения Раменского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>. Тетеркин Н.С. на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником двух жилых комнат в <адрес>. Указали, что директор ФГУ «<...> ФИО1 не был уполномочен собственником - ТУ ФАУГИ по Московской области на представление интересов при решении вопроса о создании ТСЖ.
Представитель ответчика председатель правления ТСЖ «<...>» Белоусов В.И. в удовлетворении иска возражал, указал, что решение общего собрания собственников квартир жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья «<...>» является законным. Директор ФГУ «<...>» ФИО1 представлял интересы собственников квартир <адрес> на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания было создано ТСЖ «<...>», утвержден устав ТСЖ «<...>». В дальнейшем, после проверки налоговым органом представленных документов, была произведена государственная регистрация ТСЖ «<...>» в Едином государственном реестре юридических лиц. Пояснил суду, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы истцов не нарушены.
Представитель ФГУ «<...> по доверенности (л.д.168) Рыжиков М.А. в судебном заседании в удовлетворении требований истцов просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях по иску (л.д.193-195).
3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.190), возражений по иску не представлено.
3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлен письменный отзыв (л.д.110).
3-е лицо: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены (л.д.190), ранее представлено мнение по иску, в котором просили в удовлетворении требований истцов отказать (л.д.112-115).
3-е лицо: Межрайонная ИФНС №1 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.191), ранее представлено мнение по иску, из которого следует, что налоговые органы не обладают полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений. Государственная регистрация ТСЖ «<...>» произведена в соответствии с представленными документами, о чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №1 по Московской области была правомерно внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что cогласно выписке из реестра федерального имущества здание – жилой дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в реестр федерального имущества (л.д.116), находится в оперативном управлении ФГУ «<...>, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<...> в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ как собственник квартир <номер>, расположенных в жилом 12-ти квартирном доме <номер>, по адресу: <адрес>, проведено общее собрание собственников квартир жилого дома по вопросу создания товарищества собственников жилья, утвержден устав ТСЖ «<...>». Решение собрания оформлено протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Председателем ТСЖ избран Белоусов В.И. (л.д.21-22,12-20). ТСЖ «<...>» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС №1 по Московской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица и внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <номер> (л.д.101).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч.1ст.136 ЖКРФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.6 ст.46 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Истец Самарина М.М. пояснила, что в связи с незаконно избранным на общем собрании способом управления жилым домом, она лишена возможности заключить договоры с привлечением специализированных организаций для обеспечения надлежащего состояния многоквартирного жилого дома. Также пояснила, что коммунальные услуги ТСЖ «<...>» ей и другим истцам не оказываются, что не оспаривал в судебном заседании и председатель правления ТСЖ «<...>» Белоусов В.И.
Из представленной в материалы дела доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, следует, что ФИО1 доверено представлять интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области и его территориальных отделах по вопросам регистрации перехода права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества (жилые помещения), закрепленные на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «<...>, в собственность граждан. Для вышеперечисленного предоставляется право сдавать и получать необходимые справки и другие правоустанавливающие документы с правом заключения и подписи от имени Российской Федерации договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, а также права получать сведения, содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом подписи и совершения действий, связанных с выполнением настоящего поручения (л.д.96).
В судебном заседании представители ТСЖ и ФГУ «<...>» подтвердили, что именно на основании указанной выше доверенности ФИО1, представляя интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – собственника жилых помещений в <адрес>, принял решение о создании ТСЖ.
Между тем, указанной выше доверенностью директор ФГУ «<...>» ФИО1 полномочиями на решение вопросов о создании товарищества собственников жилья и передаче в управление ТСЖ имущественного комплекса на базе жилых квартир, расположенных в жилом доме <номер> по адресу: <адрес>, не наделялся, что подтверждено и письмом ТУ Росимущества в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175). В этой связи, суд считает не имеющей юридического значения ссылку представителя ТСЖ «<...>» Белоусова В.И. о том, что собственник (ТУ Росимущества в Московской области) был информирован о создании ТСЖ по телефону.
Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу п. 5.3 настоящего Положения ФАУГИ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Суд также считает несостоятельными доводы представителя ФГУ «<...>» о том, что директор ФГУ «<...>» был уполномочен представлять интересы собственника жилого дома <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.44), при этом суд исходит из следующего.
Так, из указанного выше письма следует, что ТУ Росимущества в Московской области уполномочило директора учреждения представлять полномочия собственника в отношении регистрации и участия Учреждения в ТСЖ в отношении жилого дома <адрес> (л.д.188). Однако, указанное письмо не содержит поручения ФИО1 участвовать ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников квартир жилого дома по вышеуказанному адресу, именно, по вопросу создания товарищества собственников жилья и из письма от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ТУ Росимущества по Московской области поручило ФИО1 голосовать на общем собрании от имени собственника и распорядиться этим домом путем его передачи в управление ТСЖ.
Как следует из протокола <номер> общего собрания собственников квартир жилого дома, директор ФГУ «<...>» ФИО1 представлял интересы собственника квартир по вопросу создания ТСЖ и передаче в управление ТСЖ имущественного комплекса не на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которая, как установлено судом выше, не наделяла последнего такими полномочиями.
В силу ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
В этой связи, доводы представителей ответчиков ТСЖ «<...>» и ФГУ «<...>» о наделении ФИО1, указанным выше письмом, полномочиями на участие ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилья и голосовании на нем, являются несостоятельными.
Суд считает необходимым отметить, что на момент проведения общего собрания, собственником <адрес> являлась Самарина М.М. (л.д.161). Из представленных представителем ФГУ «<...>» выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним также следует, что собственником <адрес> вышеуказанного дома являлась ФИО2 (л.д.162), собственниками <адрес> – являлись в равных долях ФИО3 и ФИО4 (л.д.163). Собственники вышеуказанных квартир доверенностей ФИО1 на голосование на общем собрании собственников квартир не выдавали. Сведениями об извещении указанных лиц о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников квартир жилого дома по вопросу создания товарищества собственников жилья суд не располагает. В судебном заседании таких доказательств ответчиками не представлено. Доводы представителя ТСЖ «<...>» о том, что за два дня до общего собрания собственников жилого <адрес> объявление о проведении общего собрания по вопросу создания ТСЖ вывешивалось на подъездах дома, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Кроме того, согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а не за два дня, как следовало из пояснений Белоусова В.И.
На основании решения общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <номер> был снят с баланса ФГУ «<...>» и передан на баланс ТСЖ «<...>» (акт приема-передачи -л.д.181-183), что противоречит п.3.2. устава Учреждения, которым предусмотрено, что имущество Учреждения является федеральной собственностью и не может направляться на создание других организаций.
В дальнейшем, Межрайонной ИФНС №1 по Московской области ТСЖ «<...>» было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, о чем внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером <номер> (л.д.101).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не имел полномочий на голосование и представление интересов собственника квартир <номер>, расположенных в жилом 12-ти квартирном доме <номер>, по адресу: <адрес>, на общем собрании собственников жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, данное общее собрание является неправомочным (не имелся кворум), поскольку, в силу ч.1ст.136 ЖКРФ, решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Суд соглашается с мнением Самариной М.М. о том, что решением, принятым директором ФГУ «<...>, с нарушением требований ЖК РФ, нарушены права и законные интересы истца, поскольку собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое неуполномоченным лицом, в том числе и о выборе способа управления, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для истца, не участвовавшего в голосовании (ч.5ст.46 ЖК РФ, ч.1ст.136 ЖК РФ, п.3ч.2 ст.161 ЖК РФ).
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд, учитывая нормы ч.6 ст. 46 ЖК РФ, считает, что нарушения, допущенные директором ФГУ «<...>» ФИО1, при проведении общего собрания собственников квартир жилого дома о создании ТСЖ, являются существенными, в связи с чем, полагает необходимым исковое требование Самариной М.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников квартир жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья «<...>» удовлетворить.
В связи с удовлетворением вышеуказанного требования, также следует признать недействительными устав ТСЖ «<...>», принятый на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и государственную регистрацию ТСЖ «<...>», произведенную на основании решения общего собрания собственников квартир жилого дома, признанного судом недействительным.
При этом суд, соглашаясь с мнением представителей ответчиков, считает не подлежащими удовлетворению аналогичные требования истцов Генераловой Е.Б., Генераловой М.Ю., Тетеркина Н.С., поскольку последние по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения общего собрания собственников квартир жилого дома <адрес>) собственниками квартир <номер> и <номер> не являлись и, в силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ, обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в данном доме не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298 ГК РФ, ст.ст.44-46,48,135,136,161 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самариной М.М. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников квартир жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья «<...>».
Признать недействительным устав ТСЖ «<...>».
Признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ «<...>» в Едином государственном реестре юридических лиц.
В удовлетворении исковых требований Генераловой Е.Б., Генераловой М.Ю., Тетеркина Н.С. о признании недействительным решения о создании ТСЖ «<...>», устава ТСЖ «<...>» и государственной регистрации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: