Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/10 по иску Козловой Т.А. к Иванову В.И., 3-му лицу – администрации сельского поселения <...> о запрете на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома, обязании снести возведенное капитальное строение,
у с т а н о в и л :
Козлова Т.А. обратилась в суд с иском к Иванову В.И. о запрете на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного им жилого дома по адресу: <адрес>, обязании снести вышеуказанное возведенное капитальное строение. Иск обоснован тем, что ранее ответчик обратился в суд с иском, в котором требовал от нее снести самовольно возведенное на принадлежащем ей земельном участке хозяйственное строение (гараж) на том основании, что это строение нарушает нормы инсоляции. Проведенной по гражданскому делу <номер> строительно-технической экспертизой было установлено требований СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части нарушений норм пожарной безопасности и расстояния между смежными строениями. При этом по заключению эксперта эти нарушения допущены Ивановым В.И. при строительстве жилого дома. Таким образом, строительство ответчиком Ивановым В.И. жилого дома было произведено с грубым нарушением требований законодательства, в связи с чем нарушены ее права /л.д.4-6/.
Ответчик Иванов В.И. письменных возражений по иску не представил.
3-е лицо – администрация сельского поселения <...> в письменном мнении решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассматривать дело в отсутствие ее представителя. По существу дела сообщает, что ответчик Иванов В.И., являющийся собственником земельного участка площадью <...> кв.м на основании договора купли-продажи, обратился в администрацию за разрешением на строительство нового жилого дома взамен ветхого. Им был представлен проект жилого дома, который в себе содержал нарушения п. 5.3.4 СП 30-102-99 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части несоблюдения санитарных и противопожарных норм размещения на земельном участке жилого дома, что требовало нотариально заверенного согласия собственников смежных земельных участков. Их имеющихся в администрации сельского поселения материалов следует, что строительство Ивановым В.И. жилого дома в соответствии с разработанным проектом было непосредственно согласовано с истицей как собственником смежного земельного участка <номер> /л.д.32-33/.
В судебном заседании истица Козлова Т.А. поддержала иск в объеме заявленных требований. Она считает, что ее иск подлежит безусловному удовлетворению на основании ст. 61 ГПК РФ, поскольку проведенной по ранее рассмотренному Раменским городским судом гражданскому делу строительно-технической экспертизой установлено допущенное ответчиком нарушение строительных норм и правил при возведении им жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью ее и членам ее семьи. Истица подтвердила в судебном заседании тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ г. дала свое письменное согласие на строительство Ивановым В.И. нового жилого дома на приобретенном им земельном участке. Обозрев подпись на плане земельного участка /л.д.50/, заявила, что это ее подпись. Но в момент согласования она не представляла себе в полной мере габаритов возводимого ответчиком жилого дома. Отвечая на вопрос суда, пояснила, что до обращения Иванова В.И. в суд с иском к ней о сносе возведенного ею гаража на месте ранее существовавшего старого строения, претензий к нему у нее не было.
Ответчик Иванов В.И. в судебном заседании иск не признал и показал, что на законных основаниях приобрел земельный участок <номер> по договору купли-продажи. Имея намерение выстроить жилой дом для себя и членов своей семьи, он обратился в проектную организацию для разработки проекта жилого дома применительно к площади и размерам земельного участка. Поскольку размещение дома на земельном участке уже на стадии разработки проекта предусматривало отступление от установленных санитарных и противопожарных норм, ему было рекомендовано согласовать строительство со всеми смежными землепользователями. План земельного участка с размещенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, а также сам проект им был предоставлен всем собственникам смежных земельных участков, которые согласовали строительство своими подписями на плане земельного участка. После этого в установленном законом порядке он обратился в администрацию сельского поселения с ходатайством о разрешении сноса ветхого жилого дома и строительства нового по разработанному проекту, а затем в администрацию Раменского района. Постановлением Главы администрации Раменского района ему было разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек по представленному проекту. В настоящее время строительство закончено, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.
Представитель 3-го лица – администрации сельского поселения <...> в судебное заседание не явился на основании представленного заявления.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, в том числе содержащиеся в гражданском деле <номер>, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Вместе с тем законодатель устанавливает определенные условия реализации собственником земельного участка права на его застройку, несоблюдение которых влечет признание возведенной постройки самовольной.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В абзаце 3 ч. 3 данной статьи указано, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из представленных доказательств, истице Козловой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель поселений с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, а также 46/100 доли в праве собственности на расположенный на этом участке жилой дом площадью <...> кв.м с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1 (реестровая запись <номер>) /л.д.9-11/. Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости произведена Козловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7,8/.
Ответчик Иванов В.И. приобрел право собственности за земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> по <адрес> с расположенным на нем жилым домом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО2 (реестровая запись <номер>) /л.д.114/. Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена Ивановым В.И. ДД.ММ.ГГГГ /гр. дело <номер> л.д.18,19/. Как следует из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства / л.д. 109-113/.
В соответствии с постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации <...> сельского округа ходатайствует перед администрацией Раменского района о разрешении Иванову В.И. сноса ветхого дома и строительства нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке согласно представленному проекту /л.д.48/.
Постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании заявления Иванова В.И., представленных им документов и решения межведомственной комиссии (МВК) от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.И. разрешено строительство жилого дома по представленному проекту общей площадью <...> кв.м в том числе жилой площадью <...> кв.м и снос ветхого дома лит. А, А1, а, хозяйственных построек на принадлежащем ему земельном участке /л.д.49/.
Согласно п.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности ответчика Иванова В.И. на возведенный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/. Однако сам по себе этот факт не лишает истицу Козлову Т.А. права предъявления требования о сносе жилого дома ответчика, что отражено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 20010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В данных Верховным Судом РФ разъяснениях указывается, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке. установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Одним из способов защиты права согласно ст. 12 ГК РФ является восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание права.
Часть 1 ст. 67 ГПК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела, составляющими признаки самовольной постройки, являются: возведение строения ответчиком на земельном участке, не предназначенном для жилищного строительства, наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в также нарушение прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков, наличие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны самовольно возведенных построек.
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков, угрозы жизни и здоровью граждан со стороны самовольно возведенной постройки возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности, является объектом земельных отношений, поставлен на государственный кадастровый учет. Разрешенное использование земельного участка в соответствии с данными ГКН – для ведения личного подсобного хозяйства. А это в соответствии со ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусматривает, что… приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Таким образом, спорное строение возведено ответчиком Ивановым В.И. на земельном участке, на котором допускается ведение жилищного строительства.
Следующим признаком самовольного строения является существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, допущенных Ивановым В.И. при возведении спорного жилого дома.
Порядок выдачи разрешений на строительство объекта индивидуального жилищного строительства установлен в п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной норме в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Часть 10 указанной статьи запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство.
Как следует из текста постановления Главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановым В.И. был представлен полный пакет указанных документов, который в соответствии с ч. 11 ст. 51 Град.К РФ было предметом проверки межведомственной комиссии (МВК) администрации района.
Вышеуказанное постановление Главы администрации принято в пределах полномочий органа местного самоуправления в соответствии с ч. 5 ст. 51 ГрадК РФ.
К тому же, как следует из представленных ответчиком доказательств, размещение объекта капитального строительства при отступлении от санитарных, противопожарных норм при проектировании было согласовано со всеми смежными землепользователями /л.д.50/.
Исходя из этого суд делает вывод о том, что существенных нарушений существующих в строительстве санитарных, противопожарных норм при разработке проекта строительства жилого дома ответчика допущено не было, в противном случае в выдаче разрешения на строительство ответчику было бы отказано.
Утверждения истицы о нарушении существенном нарушении ответчиком требований СП-30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части нарушений норм пожарной безопасности и расстояния между смежными строениями основаны на п. 4 выводов строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО3 по гражданскому делу <номер> по иску Иванова В.И. к Козловой Т.А. о сносе самовольно возведенного строения. Согласно данному заключению «Расположением жилого дома Иванова В.И. на участке в непосредственной близости от границы с участком Козловой Т.А. было обусловлено нарушение требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в части противопожарных разрывов между строениями, расположенными на участке Козловой Т.А.» /гр. дело <номер> л.д.79/. Однако, следует отметить, что строительство истицей Козловой Т.А. строения 2-х этажного гаража комнатой отдыха, с существованием которого она связывает обоснованность своих требований, имело место спустя 3 года после возведения ответчиком жилого дома на согласованном, в том числе с нею, месте.
На вопрос суда, разъяснившего истице положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ истице разъяснены. Факт отказа от проведения экспертизы внесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписью истицы Козловой Т.А.
В соответствии с ч. 3 ст. ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Суд не считает возможным рассматривать заключение эксперта ФИО3, данное по гражданскому делу <номер>, в качестве относимого доказательства по настоящему делу по следующим основаниям. Во-первых, предметом исследования эксперта являлся вопрос о наличии признаков самовольной постройки у возведенного Козловой Т.А. хозяйственного строения размерами <...> м на принадлежащем ей земельном участке и нарушение при этом требований действующих СНиП в части пожарной безопасности относительно непринятого в эксплуатацию жилого дома Иванова В.И.
Во-вторых, в указанном экспертном заключении указывается лишь причина несоответствия фактических противопожарных разрывов между строениями сторон. О существенных нарушениях строительных норм и правил со стороны Иванова В.И. при возведении им на основании полученного разрешения и в соответствии с проектом жилого дома в заключении эксперта не сказано ни слова. Не исследовался экспертом и вопрос о имеющейся угрозе жизни и здоровью Козловой Т.А. со стороны возведенного ответчиком жилого дома. Наоборот, в своем заключении эксперт указала, что устройство Козловой Т.А. строения из каменных материалов взамен деревянных, улучшило положение вещей в части пожарной безопасности, т.к. строение более низкой степени огнестойкости заменено на строение более высокой степени огнестойкости /гр. дело <номер> л.д.79/.
Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу, Иванову В.И. отказано в иске к Козловой Т.А. о сносе за свой счет самовольно возведенного капитального строения, расположенного на принадлежащем ей земельном участке <номер> по <адрес> отказано. Преюдициального значения для настоящего дела данное решение не имеет, поскольку речь идет о разных предметах спора. Сам по себе установленный этим решением факт нарушения существующих противопожарных разрывов между жилым домом истца Иванова В.И. и хозяйственным строением ответчика Козловой Т.А. при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается. Однако данное решение ни устанавливает, ни опровергает нарушение прав и законных интересов Козловой Т.А. со стороны Иванова В.И., создание угрозы ее жизни и здоровью со стороны возведенного им жилого дома.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что спорное строение жилого дома, возведенное Ивановым В.И. на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, на основании разрешения органа местного самоуправления и в соответствии с проектной документацией, не обладает признаками самовольного строения. Поэтому у суда нет оснований считать обоснованными исковые требования Козловой Т.А. о сносе жилого дома ответчика как самовольно возведенного и нарушающего ее права и законные интересы, создающего угрозу жизни и здоровью истицы.
В связи с этим суд также не усматривает оснований для применения к возникшим спорным отношениям ст. 304 ГК РФ устанавливающей, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке эти нарушения истицей не доказаны.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 218,219,304 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 56,86, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Козловой Т.А. к Иванову В.И., 3-му лицу – администрации сельского поселения <...> о запрете на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, обязании снести возведенное капитальное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.