Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169 по иску Хомченко Д.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Администрации Раменского муниципального района, 3-е лицо Администрация сельского поселения <...> о признании права собственности по праву наследования на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Хомченко Д.Н. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности по праву наследования на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, с категорией земли- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что данный земельный участок был предоставлен его <...> ФИО1 на основании приказа по откормочному совхозу «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Свидетельство о праве собственности на земельный участок отсутствует. <...>. При обращении в нотариальную контору ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. не подтверждены права наследодателя на спорный земельный участок. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что его мать получила и владела земельным участком на законном основании, поэтому он является наследственным имуществом.
В судебном заседании истец Хомченко Д.Н. отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Хомченко И.Ф. (л.д.18) поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Администрация Раменского муниципального района – представители по доверенностям Чаплыгина О.С. и Колесникова О.П. (л.д.73-74) возражали в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном мнении.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен. Письменных возражений не представил.
3-е лицо Администрация сельского поселения <...> – представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее представил письменное мнение по иску, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие и оставляет решение спора на усмотрение суда (л.д.64).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании приказа по откормочному совхозу «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен земельный участок в размере <...> по адресу: <адрес> (л.д.48). Свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО1 не выдавалось (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.42). После ее смерти в нотариальную контору в установленном законом порядке обратился <...> Хомченко Д.Н. (л.д.41), которому постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием права собственности наследодателя на наследуемое имущество (л.д.52).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из геодезического плана земельного участка усматривается, что площадь участка составляет <...> кв.м, категория земель и вид разрешенного использования отсутствуют (л.д.10).
Согласно ст.28 Основ законодательства Союза ССР и Союза Республик о земле от 28.02.1990 года, утративших силу в связи с принятием Земельного кодекса РФ В 2001 ГОДУ, земли населенных пунктов находятся в ведении сельских Советов народных депутатов.
Согласно ст.23 Основ, земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись: гражданам СССР, колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям – для ведения товарного сельского хозяйства.
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года, действовавшего в период издания приказа, на который ссылается истец, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на определенный срок, т.е. в срочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации. Земельное законодательство не предусматривало преобразование временно выделенных земельных участков в право постоянного пользования, независимо от длительности пользования ими и предоставления таковых в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, т.е. они должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
Из выше изложенного следует, что приказ по откормочному совхозу «<...>» не является ни правоустанавливающим, на правоудостоверяющим документом.
В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
В рассматриваемом случае ни администрация <...> с/округа, ни администрация Раменского района решений о предоставлении ФИО1 спорного участка ни выносили, свидетельство о праве на земельный участок не выдавалось (л.д.29,50). Спорный земельный участок в установленном законом порядке у откормочного совхоза «<...>» не изымался, право на него не прекращалось, поэтому земельный участок не мог быть предоставлен в собственность наследодателю истца. Доказательств иному не представлено.
Из сообщения архивного управления администрации Раменского муниципального района следует, что в архивном фонде администрации <...> с/округа в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы лицевые счета на имя ФИО1 по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.54).
В просительной части искового заявления истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, указывая при этом, что он имеет категорию «земли населенных пунктов» и разрешенный вид использования – ведение личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановлением и.о. главы сельского поселения <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельному участку площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> (земли населенных пунктов), под ведение личного подсобного хозяйства присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.53).
Однако постановлением главы сельского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено (л.д.66-67).
Таким образом, к моменту рассмотрения данного спора категория земельного участка и вид разрешенного использования отсутствуют, почтовый адрес ему не присваивался (л.д.30,31). Постановления администрации об определении категории земельного участка и вида разрешенного использования не выносилось. Суд же не вправе самостоятельно определять категорию земель и разрешенный вид использования земельного участка. При таких обстоятельствах в случае признания за истцом права собственности на земельный участок решение суда будет неисполнимым.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт принадлежности наследодателю – ФИО1 на праве собственности спорного земельного участка, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.8,218,1112 ГК РФ, Земельным кодексом РФ, Земельным кодексом РСФСР, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Хомченко Д.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, с категорией земли- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>,– отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья