РЕшение
Именем Российской федерацииДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/10
по иску Фокиной Т.В. к Пирюгиной Л.А. о взыскании денежных средств.
Установил:
Фокина Т.В. обратилась в суд с иском к Пирюгиной Л.А. о взыскании денежных средств в сумме <...>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Просвириной Е.В. и Пирюгиной Л.А. был заключен договор займа, о чём была составлена расписка. Ответчик получила от Просвириной Е.В. денежные средства в сумме <...>. Согласно договору заем давался на 4-е месяца, с выплатой 10% ежемесячно. Заем должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор займа, составлена расписка. По условиям договора ответчик получила от истца <...> и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ <...> с учётом 5% за каждый месяц. Ответчик Пирюгина Л.А. денежные средства в предусмотренные договорами сроки не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Просвириной Е.В. был заключен договор <номер> уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым к истцу перешло право требовать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска составила <...>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <...>.
Истец Фокина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Ермаков Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 11) в судебном заседании увеличил размер исковых требований до <...> в связи с изменением курса <...> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пирюгина Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указала на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) разъяснены и понятны (л.д.22).
Третье лицо Просвирина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 23).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть, заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Исходя из положений ст. 388, 389, 391 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Просвириной Е.В. и ответчиком Пирюгиной Л.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <...>. Срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям займа ответчик обязалась выплатить проценты в размере 10 % за каждый месяц займа. Сумма возврата займа была определена в размере <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 6).
Из вышеуказанной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пирюгиной Л.А. третьему лицу Просвириной Е.В. в счёт договора займа были выплачено <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фокиной Т.В. и третьим лицом Просвириной Е.В. был заключен договор <номер> уступки права (цессии) по договору займа (л.д. 8-9). Согласно договору третье лицо уступило истцу право требования с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фокиной Т.В. и ответчиком Пирюгиной Л.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику <...>, с условием возврата сумма займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, с учётом процентов в размере 5% за каждый месяц займа. Указанное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 7).
Из объяснений ответчика следует, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ею не возвращены (л.д. 25).
Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: <...> и <...>, что эквивалентно <...>, что с учётом курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ <...>, а сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <...>.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В ходе судебного разбирательства ответчик Пирюгина Л.А. исковые требования признала в полном объеме (л.д. 22). Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, с ответчика Пирюгиной Л.А. в пользу истца Фокиной Т.В. по договору <номер> уступки права (цессии) надлежит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, и долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, а всего <...>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д.2,3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Пирюгиной Л.А. в пользу Фокиной Т.В. денежные средства по договору займа в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области
Судья: О.А.Липилина