Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/10 по иску Смирнова А.А. к СНТ «<...>» об обязании выдать документы,
у с т а н о в и л :
Смирнов А.А.обратился в суд с иском к СНТ «<...>» об обязании выдать ему заверенную копию решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Иск мотивирован тем, что вопреки положениям Устава СНТ и ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему указанного решения осталось без ответа. Тем самым он ограничен в своем праве обжаловать решение общего собрания членов СНТ /л.д.4/. В последующем Смирнов А.А. дополнил свой иск требованием о предоставлении ему заверенной копии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью присутствовавших, копий документов, подтверждающих избрание уполномоченных представителей СНТ «<...>», а именно: ФИО1, Вдовина В.Н., ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, копии Устава СНТ в действующей редакции /л.д.19/.
Представитель ответчика СНТ «<...>»- <...> Вдовин В.Н./л.д.17/ письменных возражений по иску не представил.
В судебном заседании истец Смирнов А.А. поддержал иск в объеме уточненных требований. При этом на вопрос суда ответил, что с заявлением о предоставлении ему заверенной копии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью присутствовавших, копий документов, подтверждающих избрание уполномоченных представителей СНТ «<...>», а именно: ФИО1, Вдовина В.Н., ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, копии Устава СНТ в действующей редакции он в правление товарищества не обращался.
Представитель СНТ «<...>» Вдовин В.Н. в судебном заседании передал истцу заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец от заявленного требования в этой части отказался. Отказ истца от иска в части внесен в протокол судебного заседания, удостоверен подписью истца, которому разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ. Производство по делу в части требования Смирнова А.А. о выдаче ему заверенной копии решения общего собрания членов СНТ «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
По существу заявленных требований представитель СНТ пояснил, что истец Смирнов А.А. ранее являлся председателем правления СНТ, ему прекрасно известен порядок ознакомления членов товарищества с протоколами общих собраний, заседаний правления, другими документами. В настоящее время эта информация вывешена для всеобщего ознакомления на доске объявлений. Копия решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ вручалась истцу ДД.ММ.ГГГГ, но от ее получения Смирнов А.А. отказался. Он также отказался от подписи в составленном по этому поводу Акте /л.д.34/. Копия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена опись вложения в почтовое отправление с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/. С заявлением о выдаче для ознакомления остальных документов истец в правление товарищества не обращался. Ни ФЗ № 66 от 15.04.1998 г., ни Устав СНТ не предусматривают обязанности правления СНТ выдавать на руки или направлять членам товарищества заверенные копии решений общего собрания, заседаний правления, Устава товарищества. Порядок доведения решений общих собраний до членов СНТ определен в Регламенте <номер> ведения общего собрания членов СНТ, утвержденном на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, являющемся обязательным приложением к Уставу товарищества. Истец Смирнов А.А. имеет возможность в установленном порядке ознакомиться со всеми интересующими его документами СНТ. При необходимости на основании его заявления заверенная выписка из решения будет предоставлена ему лично или направлена по почте. В связи с чем считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 19 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и органа его контроля. Способы реализация этого права содержатся в ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона, согласно которой копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме. Аналогичные положения содержатся в ст. 35 «Ведение делопроизводства в товариществе» Устава СНТ, утвержденного на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <номер>) /л.д.67/, а также в ст. 17 Регламента <номер> ведения общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «<...>», утвержденного общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ В частности, в соответствии с п.2 указанной статьи Регламента «Решения общих собраний доводятся до членов товарищества правлением в течение 7 дней после даты их принятия в порядке, установленном Уставом СНТ, в частности, через членов правления и уполномоченных, путем размещения на информационных стендах и щитах в помещении правления и на территории товарищества, а при необходимости - с помощью почтовых отправлений» /л.д.86/.
Таким образом, ни из Устава СНТ, ни из текста ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не следует безусловная обязанность органа управления некоммерческим объединением выдать на руки члену объединения заверенные копии документов, отражающих деятельность этих органов. Указанные правовые нормы устанавливают лишь обязанность органа управления обеспечить беспрепятственную возможность ознакомления с этими документами каждому члену объединения.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Смирнова А.А.
Учитывая изложенное и руководствуясь ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. к СНТ «<...>» об обязании выдать заверенную копию решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью присутствовавших, копии документов, подтверждающих избрание уполномоченных представителей СНТ «<...>», а именно: ФИО1, Вдовина В.Н., ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, копию Устава СНТ в действующей редакции – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.