ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/10 по иску Огрызкова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, обязании совершить регистрационные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Огрызков В.А. обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, также приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по АО «<...>» за ним был закреплен земельный участок площадью <...> с кадастровым <номер>, данный участок огорожен как единое целое с участком площадью <...> кв.м., участок выделен из массива земель, принадлежащих АО «<...>», с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени он использует земельный участок, его право собственности на данный участок возникло в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако в регистрации права собственности на участок ему было отказано, т.к. по мнению регистрирующего органа выписка из приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении у него права собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Екимова Н.А. (л.д.22), иск поддержали в полном объеме.
Ответчик представитель Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34).
Ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 35).
Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы данного дела, приобщенного гр. дела <номер>, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что приказом директора АО «<...>» от <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Огрызкову В.А. был выделен земельный участок в виде поле 5 первого кормового севооборота (за перекачкой, справа) для ведения ЛПХ площадью <...> в <адрес> в целях обеспечения работников АО сельхозпродукцией (л.д.6, 15).
Из выписке из ГКН усматривается, что земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый <номер> местоположение: <адрес> (л.д. 11).
Сведений в ЕГРП о правах на земельный участок с кадастровым <номер> адрес: <адрес> не имеется (л.д. 36).
Сообщением Управления Росеестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ <номер> истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный участок на основании п. 2 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.91 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку представленный истцом документ – основание для гос. регистрации права - приказ директора АО «<...>» от <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок (л.д. 21).
В соответствии с ч.2 п.9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК
РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе,
устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный
участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного
кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного,
дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п.1 ст. 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пункт 2 ст.25.2. указанного выше Закона содержит перечень документов, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Согласно положений Земельного кодекса РСФСР от 1970 г., действовавшего на момент выделения земельного участка истцу, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.04.53 г. № 979 «Об огородничестве рабочих и служащих» земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.
Судом установлено, что спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование истцу не выделялся и свидетельство о праве собственности не выдавалось.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что его право собственности на данный участок возникло в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» его право собственности на земельный участок должно быть зарегистрировано.
При этом суд исходит из того, что органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Суд полагает, что важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, т.е. они должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.
Устав АОЗТ «<...>» не содержит положений о полномочиях директора акционерного общества на единоличное распоряжение земельными участками и передаче их в собственность (л.д.67-79 гр. дела <номер>).
В соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ» при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.
В рассматриваемом случае ни администрация <...> с/округа, ни администрация Раменского районы решений о предоставлении истцу спорного участка не выносили.
Решением Малого Совета Раменского исполкома горсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ коллективу АО «<...>» в коллективно-долевую собственность были переданы земли общей площадью <...> (л.д.17 гр. дела <номер>). Таким образом, спорный земельный участок является частью земель, принадлежавших на праве коллективно-долевой собственности коллективу АО «<...>», и единоличный приказ директора АО не является основанием для предоставления спорной земли истцу в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому его издание правовых последствий не повлекло.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О введении в действие ЗК
РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Огрызкова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый <номер> местоположение: <адрес>, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова