РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
при секретаре Барковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2311/10 по иску Исаева А.М. к Администрации <...>, Новичковой Е.А., третьим лицам : Новичкову В.Н., <...>, ОАО « <...>» о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан в части незаконным, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру и исключении записи из ЕГРП, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма; по встречному иску Новичковой Е.А. к Исаеву А.М., третьим лицам: Администрации <...>, ОАО « <...>» о признании утратившим право пользования жилым помещением,-
установил:
Исаев А.М. обратился в суд с иском к Администрации <...>, Новичковой Е.А. о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новичковой Е.А. и Администрацией <...>, незаконным в части передачи Новичковой Е.А. всей квартиры в собственность в порядке приватизации; отмене государственной регистрации права собственности Новичковой Е.А. на квартиру площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> и исключении данной записи из ЕГРП; признании за ним права пользования жилым помещением- комнатой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>; обязании Администрацию <...> заключить с ним договор социального найма на комнату площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылался на то, что на основании договора найма жилого помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <...>, ему была предоставлена жилая площадь в виде одной комнаты площадью <...> кв.м. в квартире <адрес>. Вторую комнату в этой же квартире площадью <...> кв.м. <...> предоставило Новичковой Е.А, по аналогичному договору найма жилого помещения. На основании п. 1.1 данного договора срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем на основании п. 5.5 данного договора, после истечения срока договора жилое помещение закрепляется за нанимателем в постоянное пользование, что по факту и было сделано. После окончания договора ДД.ММ.ГГГГ и до передачи дома <адрес> в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, <...> никаких претензий к нему по вопросам проживания в ведомственном фонде не имело, что по мнению истца, следует расценивать, как намерение <...> исполнить п. 5.5 договора найма жилого помещения. На основании постановления Главы <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации по месту жительства» ему и Новичковой Е.А. была разрешена регистрация по месту жительства в спорной квартире, но в ДД.ММ.ГГГГ. он не реализовал свое право на регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> из состава ведомственного жилого фонда <...> был передан в муниципальную собственность. После этого, договор социального найма на всю спорную квартиру Администрацией <...> был заключен с Новичковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в Администрацию <...> о регистрации в спорной квартире и разъяснении в связи с чем, договор социального найма на всю спорную квартиру был заключен с Новичковой Е.А. Указывает, что обоснованного ответа ему не дали, но указали на то, что он является нанимателем квартиры <номер> в том же доме. Относительно квартиры <номер> указывает, что данное жилое помещение было предоставлено его родителям, после смерти которых, договор социального найма был переоформлен на него. В настоящее время эта квартира приватизирована, собственниками являются <...>: ФИО1, <...>. и ФИО2, <...>. В <...> года он вновь обратился в Администрацию <...> с просьбой заключить договор социального найма на комнату, предоставленную ему <...>, и зарегистрировать по месту жительства, но получил отказ. Указывает, что с момента предоставления спорной комнаты производил оплату коммунальных услуг, с <...> УГХ перестало принимать от него платежи. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Раменский отдел УФРС по Московской области, где получил сообщение, что спорная квартира уже является собственностью Новичковой Е.А., которая стала собственником, заключив договор приватизации с Администрацией <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его право на пользования одной комнатой площадью <...> кв.м. в квартире <адрес> возникло на основании договора и ни кем не было оспорено. Данное право нарушено Администрацией <...>, которой заключен договор социального найма с Новичковой Е.А. на всю спорную квартиру, а в последствии и договор приватизации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-6). В судебном заседании истец и действующий в его интересах представитель по доверенности ( л.д. 7) Карло Г.Д. доводы иска поддержали.
Ответчик- Новичкова Е.А. иск не признала, предъявила встречный иск, в котором просит признать Исаева А.М. утратившим право пользования жилым помещением- комнатой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 451-453). В обоснование встречного иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ.между ней и ОАО «<...>» был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1. договора, срок действия договора- 5лет. После истечения указанного срока, согласно п.5.5. договора, жилой помещение по представлению командования могло быть передано нанимателю в постоянное пользование. ДД.ММ.ГГГГ. она вселилась в комнату площадью <...> кв.м. по указанному адресу, исполняла все обязанности нанимателя, предусмотренные договором и законом. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в комнате площадью <...> кв.м.без регистрации проживал ответчик, доказательств того, что он нес обязанности по договору найма не представлено. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. она и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и переехал на постоянное место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован он и члены его семьи. С указанного времени, после смерти родителей, ответчик является нанимателем <адрес>. В связи с истечением срока действия договора и выездом ответчика на другое постоянное место жительства она неоднократно обращалась к руководству ОАО «<...>» с просьбой о предоставлении освободившейся комнаты в порядке улучшения жилищных условий, но командование сообщило, что она может занимать данную комнату без каких-либо документов, поскольку вся документация по жилищному фонду готовится к передаче администрации города. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. перенесла часть вещей в свободную комнату, используя ее как детскую. После передачи дома на баланс администрации <...> обратилась с заявлением и с ней был заключен договор найма на указанную квартиру. В соответствии с нормами законодательства в последующем приватизировала данную квартиру на свое имя. Полагает, что все действия ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что он добровольно отказался от права на спорную жилую площадь, так как с указанного времени выехал добровольно на место жительство к своей семье ( <...>), с ДД.ММ.ГГГГ. не использовал данное жилое помещение по его назначению и не нес каких-либо обязанностей по договору социального найма. Имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, ответчик в ней не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес. Согласно представленных квитанций стал оплачивать за коммунальные услуги по своему усмотрению с ДД.ММ.ГГГГ. Выехав из спорного помещения около 10 лет назад в добровольно порядке, ответчик расторг в отношении себя договор найма, так как прекратил выполнять обязанности по данному договору ( л.д. 451-453). В судебном заседании ответчица- Новичкова Е.А. и действующий в ее интересах представитель по доверенности (л.д. 137) Барлина В.Н. доводы встречного иска поддержали.
Истец- Исаев А.М. встречный иск не признал, указывая, что в данном жилом помещении не зарегистрировался, поскольку желал получить отдельную квартиру, несмотря на проживание в <адрес> полагает, что не утратил право на предоставленную комнату площадью <...> кв.м. в <адрес>, так как там остались его вещи, он продолжал иногда посещать данную квартиру, оплачивал квартплату за указанную комнату.
Ответчик- Администрация <...> иск Исаева А.М. не признала. В представленном письменном мнении по иску ссылается на то, что после окончания срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Исаев А.М. добровольно выселился из <адрес> переехал в <адрес> в этом же доме. Новичкова Е.А. продолжала проживание вместе с семьей в квартире и производила ежемесячно оплату за пользование квартирой, что в силу ст. 438, абз.2 ст. 684 ГК РФ, свидетельствует о продлении договора найма, заключенного между Новичковой Е.А. и ОАО «<...>» на тот же срок, на тех же условиях. В ДД.ММ.ГГГГ.ОАО « <...>» передало в муниципальный жилой фонд дом <адрес>. В качестве лиц, зарегистрированных в квартире были указаны Новичкова Е.А., Новичков В.Н., ФИО3, иных зарегистрированных в квартире лиц не значилось. На момент заключения договора социального найма проживающие в этой квартире наниматель и члены семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека менее нормы предоставления жилья, в связи с чем, в силу положений ст. 59 ЖК РФ, с Новичковой Е.А. был заключен договор социального найма, где в качестве членов семьи были указаны Новичков В.Н., ФИО3 Администрация обращает внимание на тот факт, что на момент заключения договора социального найма с Новичковой Е.А., Исаев А.М. был обеспечен жилым помещением- квартирой <номер> и не имел прав на получение другой квартиры по договору социального найма. Новичкова Е.А. воспользовалась своим правом на получение в собственность в порядке приватизации <адрес>. Нарушений в порядке приватизации допущено не было. В связи с чем, Администрация <...> возражала против удовлетворения заявленных Исаевым А.М. исковых требований (л.д. 219-220). В судебном заседании представитель Администрации <...> по доверенности ( л.д. 48) Герасимова Н.Г. указанные возражения поддержала и просила отказать в удовлетворении иска Исаева А.М., встречный иск Новичковой Е.А. поддерживает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 43ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Новичков В.Н., <...>( л.д.74).
Третье лицо- Новичков В.Н., <...>, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие ( л.д. 188 ). В числе возражений в письменном мнении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исаев А.М. периодически проживал в комнате площадью <...> кв.м., он ( Новичков В.Н.) неоднократно видел его, проходя мимо открытой двери его комнаты, которая никогда не закрывалась и не имела замка. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Исаева А.М. в квартире фактически не бывал. В связи с тем, что дверь в комнату площадью <...> кв.м. никогда не закрывалась, в ДД.ММ.ГГГГ. он обратил внимание, что в комнате соседа пусто, отсутствовала какая-либо мебель или вещи. Со слов соседей по дому узнал, что Исаев А.М. имеет квартиру в этом же доме и проживает там со своей семьей, куда и перенес все свои вещи. Узнав, что Исаев А.М. переехал на другое место жительства, а у него есть ключи от квартиры, он предложил жене сменить замок, но она не согласилась. В последующем его жена подала заявление в <...> о предоставлении освободившейся комнаты или выделении иного жилого помещения. Для проверки факта проживания в квартиру выходил управдом <...>, который посоветовал просто занять освободившуюся комнату. В ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом был передан введение Администрации <...> и Новичкова Е.А. в очередной раз подала заявление о предоставлении в пользование пустовавшей комнаты в порядке улучшения жилищных условий. После проведенной проверки, заявление было удовлетворено и она стала нанимателем всей квартиры. После этого в ДД.ММ.ГГГГ. они провели капитальный ремонт всей квартиры с заменой сантехнического оборудования, заметой системы отопления и установкой новой входной двери. В последующем его супруга приватизировала данную квартиру. Поскольку Исаев А.М.с ДД.ММ.ГГГГ. фактически не проживал в данном помещении, жил и был нанимателем другой квартиры в этом же доме, где и был зарегистрирован с членами своей семьи, полагает, что он утратил право пользования комнатой площадью <...> кв.м. ( л.д. 187-188).
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 43ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО « <...>» ( л.д.462).
Третье лицо- ОАО « <...>» представило письменные объяснения по иску, в которых указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. в <...> существовал порядок предоставления работникам <...>, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений ( квартир) для проживания их и членов их семей, при котором работник обращался в администрацию <...> с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения для проживания, после чего с работником заключался срочный договор найма жилого помещения ( сроком на пять лет), с правом преимущественного заключения договора на новый срок. В ДД.ММ.ГГГГ. по заявлениям Исаева А.М. и Новичковой Е.А. <...> предоставило им и членам их семей квартиру по адресу: <адрес>, по договорам найма жилого помещения сроком на пять лет. Согласно постановления главы Администрации <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Новичковой Е.А. и Исаеву А.М. было предоставлено право на регистрацию по месту жительства в предоставленных им по договорам найма жилых помещениях. Новичкова Е.А. и члены ее семьи зарегистрировались в спорном помещении, Исаев А.М. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> этого же дома. При передаче жилого дома в муниципальную собственность в качестве лиц, зарегистрированных в спорной <адрес>, были указаны лишь Новичкова Е.А. и члены ее семьи. Исаев А.М. и члены его семьи при передаче жилого фонда в муниципальную собственность были зарегистрированы в <адрес> этого же дома( л.д. 470 ). В судебном заседании представитель ОАО « <...>» по доверенности ( л.д.469 ) Шевченко Ю.В. указанные объяснения поддержала, указывая, что иск Исаева А.М. не подлежит удовлетворению, поскольку он является нанимателем <адрес>, поэтому не вправе оспаривать сделку по жилому помещению –<...>. Возражений по встречному иску Новичковой Е.А. не высказала.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск Исаева А.М. не подлежит удовлетворению, встречный иск Новичковой Е.А. следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания <...> кв.м., общей площадью жилого помещения -<...> кв.м., в том числе жилой- <...> кв.м., состоит из двух комнат площадью <...> и <...> кв.м. (л.д. 179).
ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Исаевым А.М. был заключен договора найма жилого помещения <номер>, согласно которого Исаеву А.М. была предоставлена жилая площадь в виде одной комнаты площадью <...> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. ( л.д. 10-13). Вторая комната в этой же квартире площадью <...> кв.м. была предоставлена <...> Новичковой Е.А, по аналогичному договору найма жилого помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 163-166). На основании п. 1.1 указанных договоров срок действия договоров – 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.5 договора было предусмотрено, что после истечения срока договора жилое помещение по представлению командования <...> закрепляется за нанимателем в постоянное пользование ( л.д. 166). Постановлением Главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> была разрешена регистрация по месту жительства на жилую площадь, предоставленную <...> по договорам срочного найма: Исаеву А.М. с составом семьи 3 человека в комнату площадью <...> кв.м. указанной квартиры, Новичковой Е.А. с составом семьи 3 человека в комнату площадью <...> кв.м. ( л.д. 20, 23). Как усматривается из выписки из домовой книги, в ДД.ММ.ГГГГ. Новичкова Е.А.и члены ее семьи были зарегистрированы по месту жительства в спорной <адрес>(л.д. 168)., Исаев А.М. и члены его семьи никогда в указанном жилом помещении зарегистрированы не были, зарегистрированы по постоянному месту жительства в том же доме в <адрес> ( л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Московской области был утвержден акт о приеме –передаче имущества в собственность муниципального образования городской округ <...>, в числе переданного имущества были переданы 78 квартиры в жилом доме <номер> (л.д. 185-186). Постановлением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в муниципальную собственность был принят ряд квартир в доме по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> ( л.д. 126-127).
Постановлением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на основании заявления Новичковой Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, представленных документов, было принято решение заключить с Новичковой Е.А. с составом семьи 3 человека договор социального найма на <адрес> (люд.161).ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <...> и Новичковой Е.А. был заключен договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. 51—53). ДД.ММ.ГГГГ Новичковой Е.А. было подано заявление на передачу указанного жилого помещения в ее собственность (л.д. 54), представлены выписка из домовой книги, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Новичкова Е.А., <...> и <...> ( л.д. 56); выписка из финансово-лицевого счета на имя Новичковой Е.А.; справки Комитета по управлению имуществом Администрации <...>, что Новичкова Е.А. в приватизации жилых помещений не участвовала ( л.д. 57), <...> ФИО3 участвовала в приватизации, следовательно, право на однократную приватизацию ( <...>) использовала (л.д. 57обророт); а также нотариально удостоверенное согласие Новичкова В.Н. на приватизацию квартиры <...>, с отказом от права на приватизацию (л.д. 59).ДД.ММ.ГГГГ. между Администраций <...> и Новичковой Е.А.был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан <номер>, согласно которого в собственность Новичковой Е.А. безвозмездно была передана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> ( л.д. 50). Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Новичковой Е.А. на <адрес> ( л.д. 68).
Относительно жилого помещения по адресу: <адрес>, в материалы дела представлен ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 с семьей, состоящей из трех человек ( <...>), было предоставлено право занятия указанной двухкомнатной квартиры <номер> ( л.д. 67). Согласно пояснений истца в настоящем судебном заседании, <...> скончалась в ДД.ММ.ГГГГ., <...> –в ДД.ММ.ГГГГ.; <...>- ФИО6, проживавший совместно с родителями, женился и выехал в иное жилое помещение. ФИО6, будучи допрошен в качестве свидетеля, подтвердил, что выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и проживает по адресу: <адрес> ( л.д. 225 -225 оборот). На ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> были зарегистрированы по месту жительства четыре человека: Исаев А.М. – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7( <...>) с ДД.ММ.ГГГГ., <...> ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.62). Нанимателем данного жилого помещения, согласно выписки из финансово-лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ., являлся Исаев А.М. (л.д. 63). В администрацию <...> было подано заявление о передаче занимаемой <адрес> долевую собственность <...>( л.д. 66). При этом были представлены нотариально удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ согласие Исаева А.М. и <...>- ФИО7 на приватизацию квартиры на <...>, с их отказом от права на приватизацию ( л.д.64, 65). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <...> и ФИО7, <...>, был заключен договор на передачу квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2, в 1\2 доле каждого ( л.д. 60-61). В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности <...>- ФИО2 и ФИО1, в 1\2 доле каждого, выданные ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 27-28). В данном жилом помещении – <адрес> настоящее время зарегистрированы по месту жительства четыре человека: Исаев А.М., ФИО7<...>-ФИО2 и ФИО1 ( л.д.29).
Оспаривая договор о передаче <адрес> собственность Новичковой Е.А., истец ссылается на нарушение его права пользования комнатой <...> кв.м. в указанной <адрес>, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Исходя из указанных положений закона, истец считает, что поскольку <...> признавало его жилищные права в отношении одной комнаты в спорной <адрес>, то и при передаче жилого фонда <...> в муниципальную собственность, его жилищные права на комнату площадью <...> кв.м. должны быть сохранены.
Согласно выписки из финансово –лицевого счета на <адрес> справки <...> УГХ, на момент передачи на баланс УГХ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем указанной квартиры общей площадью <...> кв.м., являлась Новичкова Е.А., количество проживающих человек- 3 ( л.д. 129, 182). Согласно справки <...> УГХ, на ДД.ММ.ГГГГ ответственным квартиросъемщиком <адрес> числился Исаев А.М. (л.д. 73).
Поскольку законодательство, действовавшее на момент передачи жилого <адрес> муниципальную собственность, не предусматривало и не предусматривает право граждан на пользование по договорам социального найма несколькими жилыми помещениями, суд не может согласиться с доводами истца о том, что оспариваемой приватизаций <адрес> нарушены его законные права и интересы, так как на момент заключения указанного договора он являлся нанимателем иного жилого помещения- <адрес>.
Суд также отмечает, что оспаривая договор о передаче <адрес> собственность Новичковой Е.А., истец не оспаривает ни постановление главы <...>, на основании которого с Новичковой Е.А.был заключен договор социального найма на всю <адрес> (л.д. 161), ни сам договор социального найма( л.д. 51-53), что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании приватизации жилого помещения осуществленной нанимателем <адрес>, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», только граждане , занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. На момент заключения оспариваемого договора на передачу жилого помещения в собственность именно Новичкова Е.А. являлась нанимателем этой квартиры по договору социального найма, а истец являлся нанимателем иного жилого помещения – <адрес>, в которой проживал на тот момент. По этим же основанием не имеют правового значения доводы истца о том, что Новичкова Е.А. якобы сдавала предоставленное ей жилое помещение квартирантам.
Ответчиком в числе возражений заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Исаева А.М. о признании права пользования жилым помещением ( л.д. 72), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. он в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо претензий с указанного времени в отношении данного жилого помещения истцом не заявлялось.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что не прописывался в данном жилом помещении, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. ему не было известно о постановлении главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, разрешившим такую регистрацию. Обращался с заявлениями о выделении ему отдельной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ. обратился по вопросу прописки в паспортный стол, а затем в <...>, но необходимых документов на прописку не получил. К этому времени истец в спорном жилом помещении не проживал ( в настоящем заседании пояснил, что не живет с ДД.ММ.ГГГГ), срочный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. истек в ДД.ММ.ГГГГ., ни ордера, ни договора социального найма на спорное жилое помещение у него не имелось, в связи с чем, суд полагает, что с указанного времени ( ДД.ММ.ГГГГ) следует исчислять срок исковой давности по требованиям о признании права пользования жилым помещением. Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ, само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании Исаева А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, который она основывает на том, что Исаев А.М. в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехал из спорного жилого помещения ( л.д. 451-453).
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что в спорной комнате Исаев А.М. проживал до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 221 оборот). Однако указанные доводы опровергаются показаниями многочисленных свидетелей, допрошенных как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика. Так, свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу : <адрес> с момента постройки дома. Новичковы и Исаевы въехали примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Новичкова Е.А. всегда проживала в этой квартире, а Исаевы после смерти родителей переехали в их квартиру, которая находится в другом подъезде ( л.д. 229). Свидетель ФИО9 показала, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. жили Исаевы и Новичковы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. и Новичковы, и Исаевы съехали. Никаких скандалов между ними свидетель не слышала (л.д. 223 -223 оборот). Свидетель ФИО10 показала, что проживает фактически по адресу: <адрес>. Знает Исаевых и Новичковых. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. у нее <...> и примерно в это время они появились в их доме, стали проживать в квартире на пятом этаже. У Исаевых был <...>, потом они переехали в квартиру, расположенную в том же доме, но в третьем подъезде, это произошло примерно <...> лет назад. Со слов матери знает, что ранее в той квартире проживали родители Исаева А.М (л.д. 223 оборот-224). Свидетель ФИО11 показал, что с Новичковыми дружат семьями с ДД.ММ.ГГГГ. Исаевых видел в квартире по адресу: <адрес>, когда приходил в гости к Новичковым. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Исаевых в этой квартире не видел. Слышал, что Исаевы съехали с квартиры, каким образом они это сделали он не знает, лично не видел (л.дл. 224 оборот).Свидетель ФИО6 показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. <...> от <...> выделили комнату в <адрес>. и подселили к ним семью Новичковых. Когда умер <...>, то <...> со своей семьей переехал в квартиру родителей. <...> выехал из спорной квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 225 оборот). Свидетель ФИО12 показал, что видел Исаева как он постоянно выходил из <...> подъезде дома (л.д. 226). Свидетель ФИО13 пояснил, ч то проживает по адресу: <адрес>. Указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире проживал ФИО15, а потом въехали Исаевы и Новичковы. Исаевы проживали в квартире около <...> лет (л.д. 463).
Анализируя указанные показания свидетелей суд отмечает, что как свидетели со стороны истца, так и свидетели со стороны ответчика пояснили, что истец не проживает в указанной <адрес> примерно с <...>.,что опровергает ранее приведенные представителем истца доводы о проживании в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 228 оборот). Свидетель ФИО14 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Исаевы переехали в другую квартиру в том же доме, примерно два года проживают в третьем подъезде (л.д. 224). Доводы указанного свидетеля опровергаются пояснениями самого истца.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что перестал жить в спорной комнате в ДД.ММ.ГГГГ., но там остались его вещи- диван, стол-книжка, люстра, стенка. Признание истцом факта не проживания с ДД.ММ.ГГГГ. в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает ответчика от дальнейшего доказывания этого обстоятельства. Доводы истца о наличии его имущества в указанной квартире опровергаются актом осмотра <адрес>, утвержденным начальником <...> УГХ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанном жилом помещении проживают три человека: Новичкова Е.А., Новичков В.Н. и ФИО3 Исаев А.М. в <адрес>не проживает, личных вещей в квартире нет. Комната <...> кв.м. открыта, фактически данная комната используется семьей Новичковой Е.А., в комнате мебель и вещи Новичковых (л.д. 184). Представленные истцом фотоснимки (л.д. 138-146) в большинстве своем не датированы, на ряде из них имеют отметки -ДД.ММ.ГГГГ., что лишь подтверждает высказанные истцом доводы о проживании в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца указывает, что свидетель ФИО11 подтвердил что видел сине-желтый диван у Новичковых, что свидетельствует о том, что диван Исаевых, изображенный на представленном фото ( люд. 142) остался в квартире. С данными доводами не согласилась ответчица, указывая, что у них имеется сине-желтый диван, но совершенно иной, в подтверждение также представила фотоснимок ( л.д. 475). Из указанных фотоснимков ( л.д. 142, 476) видно, что это разные вещи. Каких-либо объективных доказательств того, что в спорном жилом помещении осталось какое-либо имущество истца, представлено не было.
Сторонами в ходе рассмотрения дела были представлены многочисленные квитанции об оплате квартплаты, коммунальных услуг. Сам по себе факт внесения платежей за комнату в <адрес> суд не может считать доказательством, подтверждающим сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ. (на момент передачи жилого дома на баланс <...> УГХ) лицевой счет на всю <адрес> был открыт на Новичкову Е.А., от которой принимались соответствующие платежи, а Исаев А.М. был нанимателем иного жилого помещения –<адрес> ( л.д.73, 129, 182). Кроме того, представленный ГУП « Мособлгаз» история начислений и платежей за газ -« расчет дебеторской задолженности» по <адрес> ( л.д. 155-156, 472-473) не подтверждает поступления на счет по <адрес> сумм, указанных в представленных истцом квитанциях по оплате за газ (л.д. 406-407).
Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и исследованные письменные доказательства подтверждают доводы ответчика о том, что после смерти родителей Исаев А.М. добровольно выехал из спорной комнаты площадью <...> кв.м. в <адрес> ранее занимаемое жилое помещение- <адрес>, где стал нанимателем жилого помещения, реализуя свои права на владение и пользование указанной квартирой, приватизацию жилого помещения и так далее. Каких-либо доказательств вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении – <адрес> истцом не представлено. Установку Новичковой Е.А. новой двери в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 147-148) суд не может расценивать как препятствие в пользовании жилым помещением, поскольку на тот момент данное жилое помещение на основании социального найма было передано Новичковой Е.А. и членам ее семьи.
В силу ст.ст. 60, 67 ЖК РФ, жилого помещение по договору социального найма передается нанимателю во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖКРФ», в п.32 разъяснил, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Истцом в ходе рассмотрения дела признано, что в <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу он и члены его семьи зарегистрированы по постоянному месту жительства. Ни ранее, ни в настоящее время требований о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании, истцом не заявлялось и не заявляется. Тот факт, что после смерти родителей, он стал нанимателем <адрес>, свидетельствует об отказе от договора найма по ранее занимаемой комнате площадью <...> кв.м. в <адрес>, поскольку пользование несколькими жилыми помещениями по договору социального найма не предусмотрено. Реализуя свое право на владение, пользование и приватизацию занимаемого жилого помещения-<адрес> истец дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанной квартиры на своих сыновей и отказ от участия в приватизации. Указанные действиями, в совокупности свидетельствуют о том, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения-<адрес>, его выезд не является временным. На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в связи с добровольным выездом в другое жилое помещение на постоянное место жительства истец утратил право пользования спорной комнатой в <адрес>.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска Исаева А.М. надлежит отказать, встречный иск Новичковой Е.А.- удовлетворить.
Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,
ст. ст.56,194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Исаева А.М. к Администрации <...>, Новичковой Е.А., третьим лицам : Новичкову В.Н., <...>, ОАО « <...>» о признании договора о передаче квартиры в собственность граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новичковой Е.А. и Администрацией <...>, незаконным в части передачи Новичковой Е.А. всей квартиры в собственность в порядке приватизации; отмене государственной регистрации права собственности Новичковой Е.А. на квартиру площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> и исключении данной записи из ЕГРП; признании за Исаевым А.М. права пользования жилым помещением- комнатой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>; обязании Администрацию <...> заключить с Исаевым А.М. договор социального найма на комнату площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>,- отказать.
Встречный исковые требования Новичковой Е.А. удовлетворить.
Признать Исаева А.М. утратившим право пользования жилым помещением- комнатой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья