Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2045/10 по иску Морозовой О.В. к Алексеевой В.Н., Жигунову В.А., третьим лицам Администрации с/поселения <...>, Лябукову Г.В. о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,-
установил:
Истица Морозова О.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой В.Н., Жигунову В.А., и согласно уточненного искового заявления (л.д.356-359) просит прекратить право собственности ответчиков на жилой дом, состоящий из строений лит. А1,А2,а1,а3,А3 (второй этаж), расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В обоснование требований в заявлении ссылается на то, что ФИО1 <...>, после его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома. Указывает, что не имеет документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на указанный жилой дом, но такие документы ( квитанции и товарные накладные) имеются в материалах гражданского дела <номер> по иску Алексеевой В.Н. о признании права собственности на жилой дом. Алексеева В.Н. и Жигунов В.А. являются собственниками ( в размере по ? доли каждый) старого деревянного жилого дома, расположенного на том же участке, что и новый двухэтажный жилой дом. Алексеевой В.Н. постановлением Главы с/поселения <...> было разрешено построить на участке хозяйственные строения, а она, воспользовавшись имеющимися у нее документами и близким расположением построенного её отцом дома к старому деревянному дому, выдала вновь построенный жилой дом за свои пристройки. Новый кирпичный дом был построен её отцом в ДД.ММ.ГГГГ году, он в нем жил, и на основании ст.218 ГК РФ должен принадлежать ему, а после смерти <...> – ей в порядке наследования. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону не может, поскольку отсутствуют сведения о регистрации права собственности наследодателя на указанный жилой дом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В настоящем судебном заседании Морозова О.В. исковые требования поддержала; пояснила, что с <...> ФИО1 практически не поддерживала отношений, так как он много раз вступал в брак; последнее время жил с Алексеевой В.Н. без регистрации брака. Указывает, что требования предъявлены ею к Жигунову В.А. в связи с тем, что после смерти отца неоднократно обращалась в регистрационную службу и ей выдали выписку из ЕГРП о том, что Жигунов В.А. значится долевым собственником дома. Указывает, что претендует именно на новый кирпичный дом на участке, который обозначен лит. А1,А2,А3,а1,а3, т.к. считает, что его построил её отец. В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что Алексеева В.Н. имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот жилой дом, поэтому требования предъявляет и к ней. Просила рассмотреть по существу требования, указанные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.356-359), пояснила, что никаких дополнений к этому иску не имеет; изменений вносить, в т.ч. по кругу ответчиков, не будет. Уточненное исковое заявление оформлено истицей в письменном виде после уточнения её требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ под роспись в протоколе судебного заседания ( л.д.349-350).
Ответчица- Алексеева В.Н., а также ее представитель по доверенности Добродей М.А., иска не признали по основаниям, указанным ответчицей в письменном отзыве (л.д.367-371). В обоснование возражений против иска Алексеева В.Н. пояснила, что ей и ее двоюродному брату Жигунову В.А. принадлежит по ? доле старого заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти родителей, которые приходились друг другу родными братом и сестрой. Указанный жилой дом состоит из двух частей с отдельными входами. Она в своей части дома проживала со <...> ФИО3, а после ее смерти унаследовала ? долю дома, и в ДД.ММ.ГГГГ году в доме была зарегистрирована. Жигунов В.А. в другой половине дома проживал с родителями, в ДД.ММ.ГГГГ году унаследовал ? долю дома после смерти <...> ФИО4 У Жигунова В.А. нет близких родственников, кроме неё. Сначала она ухаживала за ним, а затем, по своему возрасту, не в силах была осуществлять за ним уход, поскольку он является больным человеком. Поэтому он длительно находится на лечении в ГУЗ «<...>». Указывает, что ее право собственности на строения лит. А1,А2,а1,а3,Г1,Г2,Г4 подтверждено решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке. С отцом истицы ФИО1 она состояла в гражданском браке с <...> г. по ДД.ММ.ГГГГ год, но и после он периодически приезжал к ней, так как ему негде было жить. Жилой дом, на который претендует истица, является ее личной собственностью, возведен ею на свои личные средства. Помощь ФИО1 в строительстве дома заключалось в том, что он руководил рабочими, помогал в организации стройки, ездил за стройматериалами, контролировал выполнение работ.
Ответчик- Жигунов В.А. находится в Государственном учреждении здравоохранения «<...>», которое о сути спора, дне и времени его рассмотрения извещено; письменными заявлениями просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя; решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 159-160,366).
Третье лицо- Администрация с/поселения <...> просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 365).
Третье лицо – Лябуков Г.В. просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 343). Представитель Лябукова Г.В. по доверенности - Морозова О.В. иск поддержала.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ постановлено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ; на день смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9,13,116). Наследниками ФИО1 являются <...> Морозова О.В. и <...> Лябуков Г.В. ( л.д.10,11,103). В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ( л.д.97,98). В заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследники указали в качестве наследственного имущества денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла <номер> Раменского отделения <номер> <...>, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.107-110). ДД.ММ.ГГГГ Морозовой О.В. и Лябукову Г.В. были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде автомобиля- <...>, гос.номер <номер> (л.д. 345,346).
Судом установлено, что по адресу: <адрес> находятся два жилых дома: один- старый деревянный дом площадью <...> кв.м. и новый кирпичный 2-х этажный дом площадью <...> кв.м., состоящий из лит.А1,А2,А3 ( второй этаж), лит.а1,а3.
Истица претендует в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на жилой дом общей площадью <...> кв.м., состоящий из лит.А1,А2,а1,а3,А3 ( второй этаж),расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.
Согласно указанных норм права, истица, претендующая на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца должна доказать, что спорный жилой дом был приобретен им на основании какой-либо сделки, предусмотренной законом, или создан им за счет своих средств в установленном законом порядке.
Судом установлено, что ФИО1, и, соответственно, <...> Морозова О.В., не имеют никакого родственного отношения к Жигунову В.А. и Алексеевой В.Н. Из объяснений истицы Морозовой О.В., 1962 г.р., следует, что её родители развелись еще в 70-х годах; её отец после развода с матерью еще 8 раз вступал в брак, с Алексеевой В.Н. жил совместной жизнью без регистрации брака; умер в спорном доме; Алексеева В.Н. занималась его похоронами.
Жилой деревянный <адрес> в д.Трошково <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Жигунову В.А. и Алексеевой В.Н.,- в размере по ? доле каждому.
Алексеева В.Н. унаследовала ? долю жилого деревянного дома в ДД.ММ.ГГГГ году ( тогда был общей полезной площадью <...> кв.м.) после смерти <...> ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.83). Алексеевой В.Н. также принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по тому же адресу (л.д.84-88;243,246-250; 327).
Жигунов В.А. унаследовал ? долю дома площадью <...> кв.м. и земельный участок площадью <...> кв.м. после смерти ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.328-329; 373). Право общей долевой собственности Алексеевой В.Н. и Жигунова В.А. на жилой <адрес> зарегистрировано в установленном порядке (л.д.54,56, 372).
Жигунов В.А. и Алексеева В.Н. в выписке из лицевого счета по похозяйственной книги Администрации с/поселения <...> значатся главами хозяйств, в размере ? доле каждый (л.д. 114). Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает Алексеева В.Н (л.д. 323).
Глава с/поселения <...> постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал перед Главой Раменского района о разрешении Алексеевой В.Н. на принадлежащем ей участке осуществить строительство хозстроений лит. Г1,Г2,Г4 (л.д. 325).
Постановлением Главы Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Алексеевой В.Н. разрешено осуществить достройку пристроек лит. А1,А2,А3 и хозстроений лит. Г1,Г2,Г4, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 326).
Строения, обозначенные лит.А1,А2,А3,а1,Г1,Г2,Г4, находящиеся по адресу: <адрес>, приняты в эксплуатацию на имя Алексеевой В.Н., что подтверждается Разрешением Главы администрации Раменского муниципального района области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Поскольку старый деревянный дом по указанному адресу является общей долевой собственностью Алексеевой В.Н. и Жигунова В.А., то при оформлении государственной регистрации права собственности Алексеевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о том, что её право собственности на указанные строения определяются в размере ? доли (л.д.319). Данное обстоятельство послужило для Алексеевой В.Н. поводом к обращению в суд с иском к Жигунову В.А. о признании права собственности на целый указанный жилой дом.
Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Алексеевой В.Н. признано право собственности на строения лит.лит. А1,А2,а1,а3, хозяйственные постройки лит.лит.Г1,Г2,Г4,У, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 46-49). Решение вступило в законную силу. Гражданское дело <номер> поиску Алексеевой В.Н. к Жигунову В.А. о признании права собственности на жилой дом приобщено к материалам настоящего гражданского дела. Из искового заявления Алексеевой В.Н. следует, что она просила признать право собственности на строения, обозначенные лит. А1,А2,А3,а1,а3,Г1,Г2,Г4,У (л.д.4-5 приобщенного гражданского дела). Из мотивировочной части решения следует, что за Алексеевой В.Н. признается право единоличной собственности на указанные строения, в т.ч. строение лит.А3. Однако, в резолютивной части при указании объекта права данное строение не обозначено ( л.д. настоящего дела 321-322). Как следует из приобщенного гражданского дела <номер>, Алексеева В.Н. обращалась в суд с заявлением об исправлении допущенной описки, а именно просила правильно указать состав дома, с включением в него строения лит.А3 (л.д.168 приобщ.гражд.дела). Определением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой В.Н. в удовлетворении заявления было отказано (л.д.190 приобщ.гр.дела). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.209-210 приобщ. гражд.дела). Алексеева В.Н. просила принять дополнительное решение в части разрешения её требований относительно строения лит.А3, на которое она также в своем исковом заявлении просила признать право собственности (л.д.211 приобщ. гражд.дела). Определением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой В.Н. отказано в удовлетворении заявления в связи с невозможностью принятия дополнительного решения, т.к. постановленное по делу ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (л.д.233 приобщ.гражд.дела). Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд полагает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, а именно в составе жилого дома, пропущено указание на лит.А3, которая позднее по процессуальным основаниям не могла уже быть исправлена. Из указанного следует вывод, что в данной ситуации следует исходить из того, что Алексеевой В.Н. данным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ не было отказано в удовлетворении иска в части требования о признании права собственности на строение лит.А3, находящееся в составе общего жилого кирпичного двухэтажного <адрес>. Кроме того, Алексеева В.Н. располагает Распоряжением Главы Администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о приемке строений, в том числе лит.А3, на её имя.
Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постройки лит. А1,А2,а1,а3, хозяйственные постройки лит.лит.Г1,Г2,Г4,У, были возведены Алексеевой В.Н. за счет собственных средств, с соблюдением закона и иных нормативных актов.
Указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела, но установленные данным решением факты принадлежности спорного дома Алексеевой В.Н. и основание приобретения ею дома по праву застройки имеет существенное значение для разрешения возникшего спора.
Согласно ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица не представила в суд ни одного доказательства в подтверждение своих требований и доводов о принадлежности дома её отцу ФИО5 Ссылаясь на отсутствие у неё каких-либо письменных доказательств, истица указывала на наличие таких документов в гражданском деле <номер> по иску Алексеевой В.Н. о признании права собственности на строения.
При изучении материалов гражданского дела <номер> по иску Алексеевой В.Н. установлено, что в нем в числе других письменных доказательств, действительно имеются отдельные квитанции и накладные на строительные материалы на имя ФИО1 (л.д.125, 136,138,139). По ходатайству Алексеевой В.Н. ФИО1 при рассмотрении указанного дела допрашивался в качестве свидетеля, и он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал совместно с Алексеевой В.Н. одной семьей; указал, что строительство дома было начато Алексеевой В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. и осуществлялось на её денежные средства, средства её дочери, и его средства (л.д. 89-89об.). Таким образом, ФИО1 свидетельствовал в пользу Алексеевой В.Н. и не мог не понимать, что свидетельствует для разрешения вопроса о признании права собственности на возведенные строения за Алексеевой В.Н. ФИО5 о принятом судом решении было известно, поскольку он продолжал жить совместно с Алексеевой В.Н., скончался ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме, до своей смерти не оспаривал, что единоличным собственником дома является именно она.
На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Алексеевой В.Н. на строения и хозяйственные постройки, общей площадью <...> кв.м. лит. А1,А2,а1,а3,Г1,Г4,Г2, расположенные по указанному адресу (л.д. 320).
Таким образом, судом установлено, что строения, на которые претендует истица в порядке наследования, не принадлежали ФИО5, а были возведены Алексеевой В.Н. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, созданы в соответствии с разрешением органов местного самоуправления и приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке; принадлежат ей на праве собственности в соответствии с судебным решением. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что Морозовой О.В. следует отказать в удовлетворении исковых требований к Алексеевой В.Н. в полном объеме. Поскольку истица указала по своим требованиям ответчиком Жигунова В.А., а судом в ходе судебного разбирательства установлено, что он не является собственником спорных строений лит.А2,А2,А3,а1,а3, то истице следует отказать в удовлетворении иска к Жигунову В.А. по мотиву предъявления требований к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст.8,12,218 ГК РФ, ст.ст.13, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Морозовой О.В. к Алексеевой В.Н., Жигунову В.А. о прекращении права собственности на жилой дом, состоящий из лит.А1,А2,а1,а3,А3 (второй этаж), расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, состоящий из строений: лит.А1,А2,а1,а3,А3, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья