ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941 по иску ДНТ «<...>» к Володину Р.В. о запрете пользоваться централизованной системой водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ДНТ «<...>» обратилось с иском, которым просят запретить Володину Р.В. пользоваться централизованной системой водоснабжения ДНТ «<...>».
В обоснование требований указывает, что ответчик не является членом ДНТ «<...>», не платит за пользование централизованной системой водоснабжения (л.д.6-9).
В судебном заседании представители истца по доверенностям Старовойтова А.Н. и Анисимов А.В. (л.д.53-54) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Володин Р.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.68,78-82). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Суд с учетом мнения представителей истца вынес определении о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителей истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДНТ «<...>» является собственником сооружения – павильона с водонапорной башней, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельных участков с разрешенным видом использования: под земли общего пользования (л.д.56-57).
Из Устава ДНТ «<...>» усматривается, что товарищество представляет собой добровольное некоммерческое объединение граждан, основной задачей которого является строительство и эксплуатация объектов, относящихся к совместной собственности членов товарищества и собственности товарищества как юридического лица, с целью решения общих социально-хозяйственных задач и создания условий для отдыха и укрепления здоровья членом товарищества и членов их семей, для их проживания с правом регистрации по месту нахождения личного имущества члена товарищества и для ведения дачного хозяйства (л.д.13-30).
Из пояснений представителей истца и плана расположения участков ДНТ «<...>» усматривается, что часть земельных участков по <адрес> находится вне территории ДНТ «<...>», однако водоснабжение данных домов осуществляется от водопроводной сети ДНТ (л.д.11-12).
Таким образом, возникшие правоотношения подпадают под действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон), в соответствии со ст.8 которого граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «<...>» и Володиным Р.В., не являющимся членом товарищества, проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор пользования централизованной системой водоснабжения. Предметом договора являлось предоставление Володину Р.В. права пользования централизованной системой водоснабжения (водонапорная башня, магистральный водопровод, магистральные колодцы, находящиеся на балансе товарищества (л.д.69-74).
В соответствии с частью 2 ст.8 Закона, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Из буквального толкования названной правовой нормы следует, что лишение права пользования объектами инфраструктуры граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, возможно при соблюдении двух условий: наличия решения правления такого объединения либо общего собрания его членов и наличия факта неоплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры.
В материалы дела истцом представлена выписка из протокола <номер> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных представителей и членов ДНТ «<...>». Из содержания данного протокола усматривается, что на собрании было принято решение: не заключать договоры на водоснабжение с гражданами, не являющимися членами ДНТ. Предложить гражданам, не являющимся членами ДНТ и пользующимися системой водоснабжения ДНТ, вступить в члены ДНТ. Не продлевать договоры на водоснабжение с гражданами, не являющимися членами ДНТ и отказывающимися вступить в члены ДНТ, а договоры, заключенные на ДД.ММ.ГГГГ год считать утратившими силу. Отказаться от ведения коммерческой деятельности товариществом (л.д.40-41).
Суд полагает, что данное решение уполномоченных представителей и членов ДНТ не соответствует требованиям п.2 ст.8 Закона, т.к. в нем отсутствует решение о лишении права пользования Володина Р.В. системой водоснабжения. Доказательств о наличии задолженности ответчика по оплате пользования водопроводом истцом также не представлено. Суд также считает, что формулировка решения «а договоры, заключенные на ДД.ММ.ГГГГ год считать утратившими силу» не совсем корректна, т.к. порядок расторжения договора предусмотрен Главой 29 ГК РФ. В других случаях ГК допускает односторонний отказ от исполнения договора в связи с его нарушением.
По изложенным выше основаниям суд полагает, что заявленные требования истца о запрете ответчику пользоваться централизованной системой водоснабжения ДНТ «Инженер» удовлетворению не подлежат, т.к. такой способ защиты права, как запрет пользоваться объектами инфраструктуры ДНТ, не предусмотрен действующим законодательством.
На стадии досудебной подготовки истцу предлагалось уточнить требования, избрав иной способ защиты права (л.д.49,51). Однако истец требования не уточнил.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.56,194-199, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ДНТ «<...>» о запрете Володину Р.В., проживающему по адресу: <адрес>, пользоваться централизованной системой водоснабжения ДНТ «<...>» - отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья :