Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3807/10 по иску ОАО «<...>» в лице филиала- Раменского отделения <номер> к Мухиной Н.Ю. об обращении взыскания на предмет залога,-
установил:
Истец –ОАО «<...>» в лице филиала – Раменского отделения <номер> обратился в суд с иском к Мухиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <...>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости согласно п.1.6 договора залога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, а именно просит разрешить требования только в части обращения взыскания на предмет залога – указанный автомобиль в связи с тем, что к настоящему времени имеется судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Ответчик- Мухина Н.Ю. в настоящем судебном заседании иск об обращении задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль <...>, с установлением начальной продажной цены согласно договора залога признала.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Правила и правовые последствия признания иска и принятии его судом ответчице Мухиной Н.Ю. были разъяснены в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания и были ей понятны. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования ОАО «<...>» в лице филиала- Раменского отделения <номер> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.39,173,220 абз.4, 221, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «<...>» в лице филиала –Раменского отделения <номер> удовлетворить.
Обратить взыскание имеющейся у Мухиной Н.Ю. задолженности перед ОАО «<...>» по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. на предмет залога по договору залога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки <...>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости согласно п.1.6 договора залога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Взыскать с Мухиной Н.Ю. в пользу ОАО «<...>» в лице филиала- Раменского отделения <номер> расходы по госпошлине в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья