|
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878 по иску МУП «<...> производственное объединение Тепловодоканал» к Исупову В.Г., Исуповой Н.М., Акимову А.Б., Панариной Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У с т а н о в и л :
МУП <...> ПО ТВК обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Длительное время не вносят плату за потребляемые коммунальные услуги, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме <...>. Оплатить потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке ответчики отказываются. В соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
Впоследствии, в силу п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков основной долг в сумме <...>., в части взыскания госпошлины в сумме <...>. просили производство по делу прекратить. В связи с тем, что ответчиками указанная в первоначальном исковом заявлении задолженность была частично погашена в размере <...>., госпошлина в сумме <...>. уплачена в полном объеме.
В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.24).
Ответчик Акимов А.Б. иск признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.
Ответчица Панарина Н.В. иск признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
Ответчик Исупов В.Г. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.14).
Ответчица Исупова Н.М. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.15).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д.5) ответчик Исупов В.Г. является нанимателем муниципальной <адрес>.
В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.8) в указанной квартире помимо Исупова В.Г. зарегистрированы проживающими Исупова Н.М., Акимов А.Б., Панарина Н.В. В соответствии с квитанциями об оплате, задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <...>. (л.д.20). Ответчиками в установленном порядке расчет не оспорен и возражений по иску не представлено. Поэтому иск следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Исупова В.Г., Исуповой Н.М., Акимова А.Б., Панариной Н.В. В. солидарно в пользу МУП «<...> ПО ТВК» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья