Решение по делу 2-3602/2010



Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602 по иску Привизенцевой Н.В. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо Комитет по образованию администрации Раменского района о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии,

У с т а н о в и л:

Привизенцева Н.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной пенсии недействительным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По основаниям, указанным в исковом заявлении считает данный отказ необоснованным.

В судебном заседании истица Привизенцева Н.В. заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать. Также представил письменные возражения по иску (л.д.32-39).

3-е лицо Комитет по образованию Администрации Раменского муниципального района – представитель по доверенности Самсонов Н.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д.20,24).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Право лиц, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <...>, на назначение трудовой пенсии по старости независимо от их возраста, установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Согласно пункту 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях <...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила) были утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

Установлено в судебном заседании и подтверждается трудовой книжкой, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Привизенцева Н.В. работала <...> (л.д.6-8,22,23).

Ответчик ссылается, что данная должность не предусмотрена Списком.

Между тем, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В период работы Привизенцевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в <...>.

В данном положении не конкретизировано наименование должности <...>, а имеется указание лишь на штатную должность <...>. Тот факт, что Привизенцева Н.В. работала <...>, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истица имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Другим основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии являются периоды нахождения истицы в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против включения данных периодов в специальный стаж истицы, ответчик ссылается на п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии с которым периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года) Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что в период нахождения Привизенцевой Н.В. в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась заработная плата и работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (л.д.40). Кроме того, совершенно очевидно, что педагогическая деятельность предполагает постоянное повышение квалификации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истице необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Не оспариваемый ответчиком педагогический стаж истицы составляет 19 лет 4 месяца 28 дней. При условии включения в специальный стаж истицы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 11 месяцев 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 14 дней), времени нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), ее педагогический стаж будет составлять более 25 лет 8 дней, поэтому она имеет необходимый стаж <...> деятельности.

Таким образом, решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Привизенцевой Н.В. удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Привизенцевой Н.В. в назначении досрочной пенсии недействительным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Привизенцевой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200