РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
при секретаре Барковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/10 по иску Раменского городского прокурора в интересах Кузьмина М.А. к ОАО « <...>» о взыскании задолженности по заработной плате, -
установил:Раменский городской прокурор обратился в суд в интересах Кузьмина М.А. с исковым заявлением к ОАО « <...>» о взыскании задолженности по заработанной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в общей сумме <...>., ссылаясь на то, что согласно расчетных листков ОАО «<...>», Кузьмину М.А. не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что существенно отражается на материальном положении работника (л.д. 2). В судебном заседании прокурор и Кузьмин М.А. доводы иска поддержали.
Ответчик -ОАО « <...>» ( далее- ОАО « <...>» ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве, просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Возражений по иску не представлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы прокурора, Кузьмина М.А., исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, относится в силу ст. 21 ТК РФ к основным правам работника. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Кузьмин М.А. на основании приказа начальника ФГУП « <...>» МО РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности <...>(л.д.11). На спорный период (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузьмин М.А. являлся работником ОАО « <...>» (л.д.6). В настоящем судебном Кузьмин М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уволился из ОАО « <...>», однако ни на момент увольнения, ни в настоящее время задолженность за указанный период не погашена.
Тот факт, что за предприятием числится задолженность по невыплаченной заработной плате перед Кузьминым М.А. за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ. включительно) в сумме <...>., подтверждается представленными расчетными листками ( л.д. 6). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик как не исполнивший свое обязательство несет обязанность по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате, в размере <...>.
В силу ст.211ГПК РФ, решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежащие немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <...>.
Руководствуясь ст. ст. 136, 395 ТК РФ, ст. ст. 103,194-199, 211ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах Кузьмина М.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<...> » в пользу Кузьмина М.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <...>.
Взыскать с ОАО «<...> » в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <...> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья