РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Барковой Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/10 по иску ОАО «<...> » к Винокурову С.Ю., Малюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<...>» (далее истец) обратился в суд с иском к Винокурову С.Ю., Малюковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, а также судебных расходов в размере <...>.(л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований истец в заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винокуровым С.Ю. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 13, 5% годовых. В порядке обеспечения обязательства с Малюковой Н.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно. Однако ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств, своевременно не погасил основной долг и проценты за пользование кредитом, допускал просрочку платежей. Истец просит взыскать указанную сумму солидарно с заемщика и поручителя ( л.д. 4-6).
В настоящем судебном заседании представители истца по доверенности(л.д.52) Котов А.М. исковые требования поддержал.
Ответчик – Винокуров С.Ю. о рассмотрении дела извещен( л.д.53), в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности( л.д.53) Винокурова Л.А. заявила о признании иска в полном объеме.
Ответчик –Малюкова Н.В.о рассмотрении дела извещена ( л.д.54), в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по доверенности (л.д.54)Винокурова Л.А. заявила о признании иска в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( далее Кредитор) и ответчиком – Винокуровым С.Ю. ( далее Заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>( далее Договор), по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <...> на ремонт дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,5 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д.20-24). Сумма кредита была фактически передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д.26). Согласно Приложения №2 к Договору установлен график возврата кредита, уплаты процентов, денежные суммы, сроки платежей (л.д.25). В соответствии с Договором Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в виде единого аннуитетного платежа -ежемесячно равными суммами( л.д. 20). В соответствии с п.6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и / или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.23). В силу п. 5.3. кредитного договора ( л.д.23), кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ответчик Малюкова Н.В. (далее Поручитель) согласно Договорам поручительства за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36 ) обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. п. 2.1.,2.2. Договоров поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец ссылается на то, что ответчик Винокуров С.Ю. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору. В судебном заседании представитель ответчиков признала заявленные исковые требования и пояснила, что действительно Винокуров С.Ю. своевременно не вносил всех необходимых платежей в погашение задолженности, но это было связано с семейными обстоятельствами.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Витнокуров С.Ю., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, Малюкова Н.В., как поручитель Винокурова С.Ю., несут солидарно обязанность по возврату задолженности.
Суд также учитывает, что представителем ответчиков заявлено о признании исковых требований, признание иска занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <...>, в том числе : просроченный основной долг -<...>, просроченные проценты- <...>, неустойка- <...>. Размер указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.30-32), который ответчиками не оспаривается.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. ( л.д. 14), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.39, 56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Винокурова С.Ю., Малюковой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества « <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья