ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерацииДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/10
по иску Грязнова В.И. к Тимонину В.Н. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,
Установил:
Грязнов В.И. обратился в суд с иском к Тимонину В.Н. о взыскании процентов по п. 5 и неустойки по п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <...>. Договор был зарегистрирован у нотариуса. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 810, 809, 811 и 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) считает, что имеет право на получение от ответчика процентов. Решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с его пользу с ответчика были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Общая сумма долга по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>. На момент подачи иска ответчик не вернул долг и не выплатил проценты в соответствии с п.5 и п. 8 договора.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Далматовым Г.К. действующим на основании доверенности (л.д. 17) размер исковых требований был увеличен в связи с увеличением периода просрочки уплаты процентов (л.д. 44-46). Истец просит взыскать с ответчика проценты и пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.
Истец Грязнов В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя (л.д. 17, 49).
Представитель истца, Далматов Г.К., действующая на основании доверенности (л.д. 17) в судебном заседании увеличенные исковые требования и их основании поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Тимонин В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства (л.д. 50-54, 21, 28-29).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии с ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 56).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскание долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области было вынесено решение по иску Грязнова В.И. к Тимонину В.Н. о взыскании процентов по договору займа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). В соответствии с решением суда с ответчика Тимонина В.Н. в пользу истца Грязнова В.И. были взысканы проценты в соответствии с условиями договора займа заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Проценты были взысканы в сумме <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено судом, Тимонин В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 22 числа месяца выплачивать Грязнову В.И. 24% годовых от суммы займа, что с составляет 2% в месяц от суммы займа. Кроме этого судом было установлено, что ответчик Тимонин В.Н. также принял на себя обязательства в случае просрочки возврата займа выплатить Грязнову В.И. проценты за просрочку возврата займа в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Решением суда также было установлено, что мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области истцу Грязнову В.И. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Тимонина В.Н. о взыскании займа по вышеуказанному договору в сумме <...>.
Поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по договору займа, а также уплате процентов предусмотренных п. 5 и п. 8 договора с ответчика надлежит взыскать указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного истцом расчёта процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате ежемесячных процентов (п. 5 договора) и процентов за просрочку возврата займа (п. 8 договора) составила <...>.
Проверив расчет задолженности по договору займа, суд считает его обоснованным, поскольку сумма процентов по договору займа рассчитана в точном соответствии с условиями договора, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, с учётом дней просрочки и основана на нормах материального права.
Исходя из изложенного, с ответчика Тимонина В.Н. в пользу истца Грязнова В.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать ежемесячные проценты и проценты за просрочку возврата займа в сумме <...>.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <...>, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Тимонина В.Н. в пользу Грязнова В.И. проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.
Взыскать с Тимонина В.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме <...>.
Ответчики не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: О.А.Липилина