Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Лежневе И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/10 по иску Глухова А.В. к Липаеву В.Б., о восстановлении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному иску Липаева В.Б. к Глухову А.В., 3-м лицам – администрации сельского поселения Вялковское, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» Московской области о признании недействительным зарегистрированного права, выписки из похозяйственной книги, кадастрового учета земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
у с т а н о в и л :
Глухов А.В., основываясь на положениях ст. 222 ГК РФ, обратился с первоначальным иском к Липаеву В.Б. о сносе самовольной постройки – части объекта недвижимости, находящегося на участке <номер> с кадастровым номером <номер> в <адрес>, а также на расстояние 3-х м от его границ. Как указывает истец ему принадлежит земельный участок <номер> площадью <...> кв.м в <адрес>. Государственная регистрация права на земельный участок произведена. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что ответчик Липаев В.Б., являющийся собственником соседнего земельного участка, начал строительство жилого дома, часть которого находится на его земельном участке. Ответчик Липаев В.Б. в добровольном порядке отказался устранить допущенное нарушение /л.д.3-4/.
В последующем после проведения по делу землеустроительной экспертизы Глухов А.В. изменил предмет иска, просит суд восстановить границы земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по кадастровому плану <номер>, для чего обязать Липаева В.Б. демонтировать часть незавершенного строительством жилого дома в границах земельного участка <номер>, обозначенную штриховкой розового цвета в заключении землеустроительной экспертизы; установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, обозначенных на рис. 2 Приложения к Заключению эксперта по материалам гражданского дела точками № 1 и № 2 длиной 10.81 м, точками № 1 и № 4 длиной 9.0 м /л.д.136-138/.
Ответчик Липаев В.Б. иск Глухова А.В. не признал и предъявил встречное исковое требование о признании недействительным права собственности Глухова А.В., удостоверенное Свидетельством о государственной регистрации права <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись <номер>) на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; признать недействительным внесение в похозяйственную книгу сведений о закреплении за Глуховым А.В. прав на земельный участок площадью <...> кв.м в <адрес>; признать недействительной выписку из похозяйственной книги <номер> за ДД.ММ.ГГГГ г. администрации сельского поселения <...> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Глухова А.В. права на земельный участок по адресу: <адрес>; признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> /л.д.121-125/. В последующем Липаев В.Б. отказался от иска в части признания недействительным внесения в похозяйственную книгу сведений о закреплении за Глуховым А.В. прав на земельный участок площадью <...> кв.м в <адрес> /л.д.175/. Определением суда производство по делу в этой части встречного иска Липаева В.Б. прекращено.
Ответчик также представил письменные возражения против уточненных исковых требований Глухова А.В. Указывает, что требование о восстановлении границ участка Глухова А.В. беспредметно, т.к. нельзя восстановить то, чего не существовало никогда. Глухову А.В. никогда не принадлежал земельный участок <номер>, его границы никогда не устанавливались и ни с кем не согласовывались. При проведении землеустроительных работ по межеванию участка <номер> его границы были произвольно указаны самим Глуховым А.В. Земельный участок <номер> поставлен на государственный кадастровый учет незаконно. Именно указанные истцом недостоверные сведения о границах участка дали ему повод требовать сноса части возведенного им жилого дома /л.д.159-160/.
Привлеченная ответчиком Липаевым В.Б. в качестве 3-го лица администрация сельского поселения <...> в письменном мнении по иску указывает, что «в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ г. данный участок не был определен как объект права в соответствии с требованиями законодательства и не имел описания границ на местности, границы указанного земельного участка при межевании были установлены со слов Глухова А.В. В дальнейшем данные ГКН о границах земельного участка явились основанием для предъявления Глуховым А.В. иска о сносе Липаевым В.Б. принадлежащей ему части дома». Администрация сельского поселения считает возможным изменить границы принадлежащего Глухову А.В. земельного участка. Решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассматривать дело без участия ее представителя /л.д.157/.
Представитель 3-го лица – ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Овсянко Е.В., Марков В.В. в письменных мнениях решение по делу оставляет на усмотрение суда, просят рассматривать дело в отсутствие представителя ФГУ /л.д.158,171/.
Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письменного мнения по делу не представил.
В судебном заседании представитель истца Глухова А.В. по доверенности Кремер Ю.Д. /л.д.5/ заявила, что Глухов А.В. осведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ознакомлен с существом предъявленного встречного заявления. Поскольку по служебной необходимости он находится постоянно в <адрес>, явиться в судебное заседание не может, просит рассматривать дело в его отсутствие. По существу дела представитель истца полностью поддержала уточненные исковые требования. Считает, что поскольку часть жилого дома Липаевым В.Б. возведена на не принадлежащем ему земельном участке, она является самовольной постройкой, и подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ, поскольку нарушает право собственности Глухова А.В. на землю. Встречный иск не признала. На вопросы суда пояснила, что Глухов А.В. не имеет ни копии постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Строкинского сельсовета о выделении ему земельного участка, ни свидетельства о праве собственности на землю. При выделении ему в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка акт об отводе земельного участка в натуре не составлялся. Каким образом на местности были определены границы земельного участка <номер> пояснить не может. Согласовывал ли Глухов А.В. границы земельного участка с Липаевым В.Б. при межевании земельного участка ей также не известно, но эта обязанность возлагается на кадастрового инженера, проводившего землеустроительные работы, который и должен был осуществить это согласование. Встречный иск Липаева В.Б. не признала, пояснив, что право собственности Глухова А.В. возникло на основании записи в похозяйственной книге сельского поселения Вялковское в порядке закона о «дачной амнистии». Запись в похозяйственную книгу <номер> сельского поселения <...> была внесена на основании постановления Главы администрации <...> сельсовета. Копия этого постановления у истца не сохранилась, по какой причине она отсутствует в архиве Раменского района ей не известно. Тем не менее, она уверена, что право собственности Глухова А.В. на земельный участок возникло на законных основаниях. Оплачивал ли Глухов А.В. земельный налог за пользование участком с момента его предоставления, учтен ли был Глухов А.В. как налогоплательщик по земельному налогу, ей не известно, такими документами она не располагает.
Ответчик Липаев В.Б., его представители адвокаты Ильичева Е.М. /л.д.118,119/, Папуша Л.Т. /л.д.155,119/ в судебном заседании иск Глухова А.В. не признали. Липаев В.Б. пояснил, что является членом Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков (далее НПИЗ) «<...>», ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок <номер> по <адрес> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>. Его соседом по земельному участку является ФИО1, которому принадлежит земельный участок <номер> по <адрес>. Жилой дом на принадлежащем ему земельном участке возведен еще в ДД.ММ.ГГГГ г. Между их земельными участками располагался пустующий земельный участок, который решением <...> Совета депутатов в ДД.ММ.ГГГГ г. выделен НПИЗ «<...>» для строительства спортивной площадки. На своем земельном участке он начал строительство второго дома. При этом, заручившись согласием соседа ФИО1 и других членов НПИЗ «<...>», часть дома расположил на пустующем земельном участке, т.к. имел намерение обратиться с заявлением в администрацию Раменского района о приобретении за плату этого участка. На момент начала строительства о Глухове А.В. он ничего не слышал, не знал и не мог предположить о его претензиях на этот земельный участок. К моменту межевания Глуховым земельного участка незавершенный строительством дом уже стоял. Документы о разрешении строительства находятся в стадии согласования, но иск Глухова А.В. приостановил его действия. Признает, что поторопился с началом строительства, допустил нарушение закона, но категорически отрицает, что возводимое им строение нарушает права или законные интересы кого-либо из членов НПИЗ «<...>». Снести часть дома, располагающегося на едином фундаменте, под одной крышей технически невозможно.
Представители ответчика адвокаты Ильичева Е.М., Папуша Л.Т. поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям.
Представители 3-х лиц: администрации сельского поселения <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились на основании ранее поданных заявлений.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.
Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 56 ГПК РФ.
Как указано в абз. 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Глуховым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, а также кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также составленный на основании указанной выписки из похозяйственной книги. Каких-либо строений на земельном участке Глухова А.В. нет /л.д.8-10/. Землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ г. по данному земельному участку ни в архив Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости /л.д.33/, ни в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области не поступало /л.д.51/.
Полагая, что права на принадлежащий ему земельный участок нарушены действиями ответчика Липаева В.Б., Глухов А.В. обратился в суд за защитой нарушенного права, обосновав свои требования положениями ст. 12 ГК РФ является восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Встречные исковые требования Липаева В.Б. оспаривают само право собственности Глухова А.В. на земельный участок, а, следовательно, и наличие у Глухова А.В. права на его защиту на основании ст. 304 ГК РФ.
Исходя из существа взаимосвязанных и взаимоисключающих требований сторон, суд считает необходимым в первую очередь рассмотреть обоснованность встречных исковых требований Липаева В.Б.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе…из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как утверждает представитель истца по доверенности Кремер Ю.Д. в исковом заявлении и в судебном заседании, право собственности Глухова А.В. на земельный участок <номер> в <адрес> возникло на основании постановления администрации <...> сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Доказательством выделения земельного участка в натуре является выписка из похозяйственной книги /л.д.167/.
Действительно, в соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшей на момент издания указанного постановления, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов подлежало предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передачу их в собственность и аренду. Данное постановление представителем истца суду не представлено.
Как следует из ответа на запрос суда администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в архивный фонд администрации <...> сельского совета Постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на имя Глухова А.В. на хранение также не поступало /л.д.19, 28/.
Таким образом, доказательства предоставления истцу земельного участка <адрес> в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, и, соответственно, законности и обоснованности внесения записи в похозяйственную книгу о принадлежности Глухову А.В. этого земельного участка, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ отсутствуют.
С силу ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Представителем истца Кремер Ю.Д. признается тот факт, что свидетельство о праве собственности на землю Глухову А.В. ни в ДД.ММ.ГГГГ г., ни в последующем не выдавалось. Никакими другими правоустанавливающими и землеотводными документами истец Глухов А.В. не располагает.
В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Ильичевой Е.М. представлено подлинное постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. Данным постановлением «О передаче в собственность земельного участка гр. ФИО1» в собственность ФИО1 передан земельный участок размером <...> по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства /л.д.173/.
Допрошенный в судебном заседании по данному поводу свидетель ФИО1 подтвердил тот факт, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> в <адрес>, который был ему выделен <...> сельсоветом постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Земельный участок был крайним в деревне, за ним располагались земли ОПХ «<...>». Участок <номер> никому не выделялся, его не существовало. Смежная территория относилась к землям общего пользования. Через тот участок он в ДД.ММ.ГГГГ г. прокладывал газопровод к дому. В последующем до ДД.ММ.ГГГГ г. использовал его под посадку картофеля. В ДД.ММ.ГГГГ г. этот участок хотел приобрести в собственность <...> ФИО2 Впервые Глухова А.В. в <адрес> он увидел в ДД.ММ.ГГГГ г., его с ним познакомил <...>, ответчик по делу Липаев В.Б. О том, каким образом Глухов А.В. приобрел право на земельный участок <номер>, ему не известно. Но с ним границы земельного участка Глухов А.В. не согласовывал. Более того, вдоль смежной границы установил металлическую решетку, лишив его выхода со своего земельного участка на земли общего пользования /л.д.167/.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в администрацию <...> сельского округа с заявлением о предоставлении ему в собственность пустующего земельного участка между участками <номер> и <номер> по <адрес>. Глава администрации выдал ему постановление о ходатайстве перед администрацией Раменского района о предоставлении ему указанного земельного участка. Он установил ограждение по границе участка, обозначил въезд на него. Узнав, что данный земельный участок решением Совета депутатов сельского поселения <...> предназначается для строительства детской площадки, перестал заниматься оформлением участка /л.д.167оборот/.
По ходатайству ответчика суд в судебном заседании исследовал подлинные похозяйственные книги <номер> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и <номер> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., предоставленные по запросу суда администрацией сельского поселения <...>.
В похозяйственной книге <номер>, представленной в прошнурованном виде на 46 листах, на листе 18 содержится запись о лицевом счете <номер>, отражающем наличие хозяйства <номер> в <адрес>, главой которого указан ФИО1 Основание внесения записи – постановление Главы <...> сельского совета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о Глухове А.В. в указанной похозяйственной книге отсутствуют вообще.
В похозяйственной книге <номер> за ДД.ММ.ГГГГ г. на 96 листах в прошнурованном и пронумерованном виде на л. 82 содержится запись о хозяйстве по адресу: <адрес>, главой которого указан Глухов А.В.
В обеих книгах отсутствует запись о наличии хозяйства по адресу: <адрес>.
Сопоставив подлинные похозяйственные книги с представленной истцом выпиской из похозяйственной книги <номер> за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью Главы администрации сельского поселения <...> /л.д.7/, а также изложенные в письменном мнении сведения администрации поселения, что «до ДД.ММ.ГГГГ г. данный участок не был определен как объект права в соответствии с требованиями законодательства и не имел описания границ на местности» /л.д.157/, суд приходит к выводу о том, что данная выписка абсолютно не соответствует сведениям, содержащимся в самой похозяйственной книге. Поэтому встречное требование Липаева В.Б. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги <номер> за ДД.ММ.ГГГГ г. администрации сельского поселения <...> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Глухова А.В. права на земельный участок по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.06.2006 г. № 93) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства…является: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти…; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Пункт 1 ст. 16 указанного Федерального закона предусматривает, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя… В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Оспариваемое ответчиком во встречном иске право собственности Глухова А.В. на земельный участок <адрес> удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Основанием для государственной регистрации права послужила представленная Глуховым А.В. выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, акт органа местного самоуправления, подтверждающий его право на обращение о государственной регистрации, им не представлен. Как установлено судом, выписка из похозяйственной книги не соответствует действительности, а постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <...> сельского Совета Глухову А.В. не принадлежит. Как следует из письма МИ ФНС РФ № 1 по Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог по участку <номер> исчислен лишь за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.162/. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что у Глухова А.В. не имелось законным оснований для обращения о государственной регистрации права на земельный участок <адрес>. Представление заведомо для истца недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права повлекло за собой необоснованную регистрацию права Глухова А.В. на вышеуказанный земельный участок при отсутствии доказательств наличия права.
Постановка Глуховым А.В. земельного участка <адрес> на государственный кадастровый учет и наличие кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель истца связывает свои исковые требования и возражения по встречному иску, доказательственного значения для подтверждения права собственности Глухова А.В. на земельный участок не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов или любые иные лица.
Вместе с тем в материалах землеустроительного дела, сформированного ООО «<...>», отсутствующего в Раменском отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области /л.д.33/ и ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области /л.д.51/, где оно в соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ подлежит постоянному хранению, и представленного представителем истца, отсутствую сведения о согласовании местоположения границ этого участка при том, что ранее эти границы органом местного самоуправления не определялись и не устанавливались. В материалах землеустроительного дела отсутствует сам межевой план. Кадастровый план земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в декларативной форме. В графе 16 «Особые отметки» выписки содержится запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с п. 17.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) на карте (плане) границ объекта землеустройства показываются в том числе: границы объекта землеустройства и номера межевых знаков; размеры объекта землеустройства в виде площади, дирекционных углов и горизонтальных проложений; описание границ смежных объектов землеустройства (описание смежеств); выходы координатной сетки; направление "Юг - Север"; численный масштаб. Дирекционные углы и горизонтальные проложения линий представляются в табличной форме (приложение 5). Дирекционные углы записываются в формате градусы и минуты с округлением до 0,1 минуты. Горизонтальные проложения записываются с округлением до 0,01 м. Все эти несоответствия сведений, содержащихся в землеустроительном деле, требованиям ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, отражены в Заключении землеустроительной экспертизы эксперта ФИО3 /л.д.106-107/.
Вышеизложенное в своей совокупности приводит суд к необходимости сделать вывод о том, что при проведении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права регистрирующими органами было принято поспешное решение, следствием чего явилось заявление истца Глухова А.В. о нарушении его прав землепользования со стороны Липаева В.Б.
Как следует из материалов дела, ответчику Липаеву В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Основанием возникновения права явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/. Государственный кадастровый учет земельного участка, как следует из материалов землеустроительного дела, сформированного ООО «<...>», предоставленного ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области произведен продавцом земельного участка ФИО4 /л.д.52-84/. Согласно Акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ смежными землепользователями ФИО4 являлись ФИО1 (участок <номер>), ВНИИ картофельного хозяйства, а также администрация <...> сельского округа /л.д.69/. Участок <номер> в числе смежеств отсутствует.
Решением Совета депутатов сельского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ НПИЗ «<...>» из земель общего пользования предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м, прилегающий к земельному участку <адрес> под размещение малых игровых и спортивных форм /л.д.18/. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации сельского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.172/.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что действительно земельный участок ответчика Липаева В.Б. по фактической площади на <...> кв.м превышает площадь, указанную в кадастровом паспорте и правоустанавливающих документах. Однако при этом наложения границ принадлежащего ему земельного участка в границах кадастрового плана с земельным участком <номер> в границах кадастрового плана при наличии смежной границы длиной 14.17 м не имеется.
Имеет место наложение границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Липаева В.Б. и границ земельного участка Глухова А.В. по кадастровому плану <номер>. Участок наложения составляет <...> кв.м и расположен под частью строящегося Липаевым В.Б. жилого дома. В связи с чем эксперт для восстановления границ земельного участка <номер> рекомендует снести часть незавершенного строительством жилого дома, расположенную в границах участка Глухова А.В. по кадастровому паспорту /л.д.111/.
Именно данные выводы эксперта послужили основанием для уточнения представителем Глухова А.В. ранее заявленных исковых требований.
Согласно ст. 12 ГК РФ требований об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, обозначенных на рис. 2 Приложения к Заключению эксперта точками № 1 и № 2 длиной 10.81 м, точками № 1 и № 4 длиной 9.0 м, поскольку границы земельного участка подлежат установлению в порядке, установленном в соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а не заключением эксперта.
Доводы представителя истца на ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что часть незавершенного строительством объекта площадью <...>. кв.м ответчиком Липаевым В.Б. возведена на не принадлежащем ему земельном участке.
В абзаце 3 ч. 3 данной статьи указано, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указывается в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки принадлежат собственнику земельного участка, субъекту иного вещного права на земельный участок, его законному владельцу либо лицу, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Суд пришел к выводу о том, что истец Глухов А.В. не является собственником земельного участка <номер>, его законным пользователем, в связи с чем сохранение самовольной постройки, являющейся частью не завершенного строительством жилого дома никоим образом не нарушает его права или законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного представителем истца суду не представлено. Суд также соглашается с доводом представителя ответчика о том, что снос части жилого дома, расположенной на едином фундаменте в частью дома, возведенного на участке ответчика, технически невозможно и требует больших материальных затрат. При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования Глухова А.В. о сносе Липаевым В.Б. части незавершенного строительством жилого дома, возведенного на принадлежащем ему земельном участке, не имеется.
Заявление Глуховым А.В. вышеуказанных исковых требований суд рассматривает как злоупотребление правом, что уже само по себе в соответствии с п.2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите права. В связи с чем полагает, что встречные исковые требования Липаева В.Б. направлены на защиту наличествующего у него права от подобных необоснованных требований, а потому подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8, 10, 12, 209, 304, 305 ГК РФ, ЗК РСФСР 25.04.1991 г., ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 12, 56, 86, 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Глухова А.В. о восстановлении границ земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по кадастровому плану <номер>, путем обязания Липаева В.Б. демонтировать часть незавершенного строительством жилого дома в границах земельного участка <номер> обозначенную штриховкой розового цвета в заключении землеустроительной экспертизы; об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, обозначенных на рис. 2 Приложения к Заключению эксперта точками № 1 и № 2 длиной 10.81 м, точками № 1 и № 4 длиной 9.0 м – отказать.
Встречный иск Липаева В.Б. удовлетворить.
Признать недействительным право собственности Глухова А.В., удостоверенное Свидетельством о государственной регистрации права <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись <номер>) на земельный участок <номер>Б площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги <номер> за ДД.ММ.ГГГГ г. администрации сельского поселения <...> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Глухова А.В. права на земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
По вступлении решения в законную силу настоящее решение является основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья подпись Криволапов Д.В.