Решение по делу 2-2283/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/10

по иску Вербицкой Ю.Е. к Администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании права собственности на жилое строение дачный дом,


установил:

Вербицкая Ю.Е. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилое строение дачный дом <номер>, расположенный по <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что <...> ФИО1 был принят в члены ДСК «<...>», расположенное в <адрес> на основании решения общего собрания членов ДСК от ДД.ММ.ГГГГ вместо выбывшего ФИО2 При принятии в члены ДСК за <...> был закреплен земельный участок площадью <...> кв.м. и дача жилой площадью <...> кв.м. с кухней <...> кв.м., коридором <...> кв.м., остекленной верандой <...> кв.м., не остекленной верандой <...> кв.м., с имеющимися на земельном участке постройкой <...> кв.м. с верандой <...> кв.м. и уборной <...> кв.м. В соответствии с действовавшим на момент принятия в члены ДСК Примерным Уставом ДСК, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 при вступлении в ДСК уплатил паенакопления в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, она являясь единственным наследником по закону к имуществу <...>, в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Считает, что в состав наследственного имущество должны входить вышеуказанный земельный участок и жилое строение (дачный дом). Постановлением нотариуса <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия государственной регистрации наследственного имущества. На основании решения общего собрания уполномоченных и членов ДНТ «<...>» истец была принята в члены ДНТ вместо умершего отца. Считаю, что за ней должно быть признано право собственности на жилое строение (дачный дом) поскольку в соответствии со ст. 2 Закона СССР «О собственности в СССР» от 06 марта 1990 г. член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Отец истца в ДД.ММ.ГГГГ г. стал собственником вышеуказанного жилого строения (дачного дома) как член ДСК, полностью внесший паевой взнос за дачу. Считает, что указанное имущество принадлежит ей с момента принятия наследства в соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Согласно технического паспорта на жилое строение (дачный дом) составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на возведенные строения литер А, а, Г, Г1, Г2 разрешение не предъявлено, однако истец считает, что изменений в количестве строений на земельном участке практически не произошло, за исключением постройки сарая литер Г2, все остальные строения существуют изначально в неизменном виде в тех же габаритах. Также указывает, что они не могут быть признаны самовольно возведенными поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, а новых объектов недвижимости, для создания которых требуется разрешительная документация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени на земельном участке по выше указанному адресу не возводилось.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда занесенного в прокол судебного заседания в соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области на надлежащего Администрацию городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области (л.д. 90).

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда занесенного в прокол судебного заседания в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ и к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (л.д.91).

Истец Вербицкая Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом через представителя (л.д. 94).

Представитель истца адвокат Бебутова Е.Б., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.7, 37) в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 95), причин не явки суду не сообщила. Возражений по существу заявленных требований не представило.

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 96), причин не явки суду не сообщило. Возражений по существу заявленных требований не представило.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право наследования (ч. 4 ст. 35).

Судом установлено, что истец Вербицкая Ю.Е. приходиться <...> гр. ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как усматривается из материалов наследственного дела <номер> к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-81), ФИО1 завещания не оставил, поэтому имеет место наследование по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Судом установлено, что отец истца гр. ФИО1 был принят в члены ДСК «<...>», расположенное в <адрес> на основании решения общего собрания членов ДСК от ДД.ММ.ГГГГ вместо выбывшего ФИО2 (л.д. 8-11, 84-87).

При принятии в члены ДСК «<...>» за гр. ФИО1 был закреплен земельный участок площадью <...> кв.м. и дача жилой площадью <...> кв.м. с кухней <...> кв.м., коридором <...> кв.м., остекленной верандой <...> кв.м., не остекленной верандой <...> кв.м., с имеющимися на земельном участке постройкой <...> кв.м. с верандой <...> кв.м. и уборной <...> кв.м. (л.д.10).

В соответствии с действовавшим на момент принятия в члены ДСК Примерным Уставом ДСК, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 при вступлении в ДСК уплатил паенакопления в сумме <...> (л.д. 10).

В соответствии со ст. 2 Закона СССР «О собственности в СССР» от 06 марта 1990 г. член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, в силу вышеуказанного закона гр. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. стал собственником жилого строения - дачного дома <адрес>, как член ДСК, полностью внесший паевой взнос за дачу.

Однако постановлением нотариуса <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия государственной регистрации наследственного имущества (л.д.20).

Кроме этого, на основании решения (протокол <номер>) от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных и членов ДНТ «<...>» истец была принята в члены ДНТ вместо умершего <...> ФИО1 (л.д. 21,22).

Исходя из положений ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела <номер> (л.д. 44-81) следует, что истец Вербицкая Ю.Е. приняла наследство путём подачи по месту открытия наследства нотариусу ФИО3 заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, и получила свидетельства о праве на наследство на иное имущество.

Как следует из технического паспорта на вышеуказанное жилое строение дачный дом, составленного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на возведенные строения литер А, а, Г, Г1, Г2 разрешение не предъявлено (л.д.23-34).

Однако, при проведении сравнительного анализа планов дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы усматривается, что изменений в количестве строений на земельном участке практически не произошло, за исключением постройки сарая литер Г2. (л.д. 23-34, 88-91). Все остальные строения существуют изначально в неизменном виде в тех же габаритах.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что новых объектов недвижимости, для создания которых требуется разрешительная документация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени на земельном участке по выше указанному адресу не возводилось, суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности жилое строение – дачный дом <адрес>, состоящее, из жилого строения лит. А, а, служебных построек лит. Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружений лит. Г, Г5 в порядке наследования после умершего гр. ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Вербицкой Ю.Е., право собственности на жилое строение (дачный дом) <номер> расположенный по адресу: <адрес>, состоящее, из жилого строения лит. А, а, служебных построек лит. Г1, Г2, Г3, Г4 и сооружений лит. Г, Г5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.А.Липилина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200