Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
с участием адвоката Полищук Л.В.,
при секретаре Лежневе И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/10 по иску Лазаревой С.Е. к Ковалевой Г.Ю., Ковалеву А.Н., ФИО1, Ковалевой М.С. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, доли в праве собственности на дом в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л :
Лазарева С.Е. обратилась в суд с иском к Ковалевой Г.Ю., Ковалеву А.Н., ФИО1, Ковалевой М.С. о признании права собственности на 6/10 доли в праве собственности на жилой <адрес>, состоящие из ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, и 1/10 доли в праве собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований Лазарева С.Е. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга открылось наследство в виде земельного участка <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и возведенного на нем жилого дома общей площадью <...> кв.м. В установленном порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче ей свидетельства о праве на супружескую долю в указанном жилом доме нотариусом ФИО3 ей было отказано. Действительно, земельный участок был приобретен <...> до заключения брака, а право собственности на жилой дом было зарегистрировано на него уже после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Более того, указанный дом полностью возведен на ее денежные средства в период фактических брачных отношений с ФИО2 В период брака она за свои личные средства возвела пристройку к нему лит. А1, существенно увеличив стоимость имущества. В связи с чем она считает, что жилой дом является их общим совместным имуществом, в котором ей принадлежит ? доля в праве. Ответчики являются наследниками ФИО2 первой очереди по закону, каждому из них полагается 1/10 доля в праве на жилой дом /л.д.4-5/.
Ответчики Ковалев А.Н., Ковалева Г.Ю. письменных возражений по иску не представили.
Розмахова Л.А., представляющая по доверенностям интересы ответчиков ФИО1 /л.д.40/ и Ковалевой М.С. /л.д.42/, в письменных возражениях иск Лазаревой С.Е. не признает. Полагает, что Лазаревой С.Е., как и прочим наследникам ФИО2 по закону, полагается 1/5 доля в праве собственности на наследство. Дом построен до заключения истицей брака с ФИО2 на денежные средства ФИО2, который до регистрации брака работал на бензовозе и получал большую зарплату. До регистрации брака с Лазаревой С.Е. наследодатель регулярно выплачивал алименты на содержание детей, которые ей передавали его родители. После регистрации брака вынужден был поменять место работы, алименты перестал платить /л.д.58-59/.
В судебном заседании истица Лазарева С.Е. и ее представители по доверенности Балашов А.С. и Мишустин В.Л. /л.д.7/ поддержали иск в объеме заявленных требований. Лазарева С.Е. пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., с этого времени они вели общее хозяйство, приобретали имущество. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что на приобретенном ФИО2 до брака земельном участке в <адрес> они построят жилой дом. Заказывала сруб дома и оплачивала его она за счет собственных средств. Ею также оплачивались работы по строительству дома. После регистрации брака к дому была возведена пристройка лит. А2, существенно увеличившая как площадь дома, так и его стоимость. Полагает, что ею произведены неотделимые улучшения в доме, право на которые должно быть признано за ней. Она также за свой счет оплатила затраты на энергоснабжение дома.
Признала, что на праве собственности имеет приватизированную квартиру в <адрес>. Просит удовлетворить ее требования.
Ответчик Ковалев А.Н. в судебном заседании заявил, что признает за истицей право на 1/5 долю в наследстве, о чем расписался в протоколе судебного заседания. В удовлетворении заявленных истицей требований просит отказать. Пояснил, что после расторжения первого брака сын постоянно проживал с ними. Получаемую заработную плату отдавал им для сохранения. Из этих денег они регулярно передавали Розмаховой Л.А. денежные средства в счет алиментов на содержание детей. Сруб для дома в ДД.ММ.ГГГГ г. был приобретен на его деньги, но квитанция была оформлена на истицу по причине отсутствия у него при себе паспорта на момент оформления покупки.
Аналогичную позицию в судебном заседании изложила свидетель Ковалева Г.Ю.
Представитель ответчиков адвокат Полищук Л.В. /л.д.50/ обратила внимание суда на тот факт, что дом был построен еще до заключения брака, о чем свидетельствует технический паспорт БТИ. Поскольку пристройка является самовольно возведенным строением, она не должна входить в наследственную массу и учитываться в стоимости дома и определении доли истицы в нем.
Розмахова Л.А., представляющая по доверенностям интересы ответчиков ФИО1 /л.д.40/ и Ковалевой М.С. /л.д.42/, в судебном заседании исковые требования Лазаревой С.Е. не признала. Пояснила, что ФИО2, приобретая земельный участок, неоднократно говорил ей о намерении построить дом для себя и своих детей, с которыми у него сохранялись нормальные родственные отношения.
ФИО4, являющаяся законным представителем <...> ответчика ФИО1 <...>, в судебном заседании также заявила, что истица, являясь также как и <...> наследником 1-й очереди к имуществу ФИО2, не имеет никаких преимуществ перед ними. <...>. В отличие от них истица имеет в собственности квартиру, обеспечена жильем. Не возражает против признания за Лазаревой С.Е. права на 1/5 долю в наследстве ФИО2
Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, в том числе содержащиеся в материалах наследственного дела <номер>, копия которого представлена нотариусом ФИО3, суд приходит к следующему.
ФИО2 являлся собственником земельного участка <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.85-92/. На момент приобретения земельного участка ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял и проживал по месту постоянной регистрации в доме <...> Ковалева А.Н. и Ковалевой Г.Ю. в <адрес> /л.д.35/. На принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом общей площадью <...> кв.м, поставленный на технический учет Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ бланк <номер> /л.д.110,111/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с истицей Лазаревой С.Е. /л.д.10/. Государственная регистрация права на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <номер>, что отражено в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/л.д.103/.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Завещания ФИО2 не оставил.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела <номер>, представленного нотариусом ФИО3, следует, что в состав наследственного имущества ФИО2 вошел земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> в с <адрес>, земельный участок <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в д. <адрес> и расположенный на нем жилой <адрес> /л.д. 74/.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
При отсутствии завещания имеет место наследование по закону. В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истица является пережившим супругом наследодателя, с которым брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. Ответчики Ковалев А.Н. и Ковалева Г.Ю. являются родителями наследодателя /л.д.78/. Ответчики ФИО1 и Ковалева М.С. являются родными детьми наследодателя /л.д.80,81/.
Ответчики Ковалев А.Н., Ковалева Г.Ю., ФИО1 и Ковалева М.С. с согласия <...> ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73/.
Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу <...> /л.д.74/.
Одновременно ею было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на долю в супружеском имуществе на земельный участок и жилой <адрес> /л.д.75/. По данному заявлению ФИО5, в.р.и.о. нотариуса ФИО3, ей было дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на супружескую долю, поскольку земельный участок <номер> площадью <...> кв.м в <адрес> не является совместно нажитым имуществом. Находящийся на данном земельном участке жилой дом зарегистрирован за наследодателем на основании договора купли-продажи земельного участка и технического паспорта БТИ, что бесспорно не подтверждает право Лазаревой С.Е. на супружескую долю. В связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд /л.д.116/.
При рассмотрении возникшего спора суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Пункт 2 указанной статьи определяет, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Доводы истицы о создании общей совместной собственности с наследодателем в период фактических брачных отношений с 2002 г. суд отвергает, поскольку незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака лишь до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. После этого времени в соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.
В судебном заседании бесспорно установлено, что к моменту регистрации брака истицы и наследодателя спорный жилой <адрес> площадью <...> кв.м был уже возведен ФИО2 Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. (с изменениями от 30.11.1990 г.) «сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома». Несмотря на то, что данное Постановление утратило свою силу, изложенная в нем правовая трактовка оснований возникновения общей собственности не изменилась. Между тем истицей не представлено доказательств наличия письменного соглашения между нею и наследодателем ФИО2 о создании общего совместного имущества. Как заявила она в судебном заседании, такими доказательствами она не располагает. В связи с этим доводы истицы об использовании собственных денежных средств на приобретение и строительство спорного жилого дома также не имеют правового значения.
Доводы истицы о том, что дом в <адрес> был возведен в период брака не соответствуют действительности и опровергаются данными технического паспорта дома, согласно которому первичная техническая инвентаризация дома произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110/, т.е. до регистрации брака между истицей и наследодателем. Поэтому тот факт, что государственная регистрация права ФИО2 на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после регистрация брака с истицей, фактических обстоятельств дела не меняет.
При определении времени возведения дома как объекта недвижимого имущества суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Поэтому документы для государственной регистрации права на жилой дом были поданы ФИО2 значительно ранее ДД.ММ.ГГГГ
Статья 37 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или каждого из них либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Аналогичное положение содержится в абз. 3 пункта 2 ст. 256 ГК РФ.
Истица утверждает, что в период брака с ФИО2 ею произведено за счет собственных средств возведение жилой пристройки лит. А2 площадью <...> кв.м, при том, что площадь всего дома к этому времени составляла <...> кв.м. В подтверждение своих доводов она представила копии квитанций по оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. /л.д.27,28/, договор о строительстве пристройки к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/. Однако в тексте представленного истицей договора не содержится указание на адрес жилого дома, к которому должна быть возведена пристройка. По этой причине суд не может рассматривать данный документ как относимое доказательство по делу.
Действительно, в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составляет <...> кв.м /л.д.108/. Но при этом в техническом паспорте в разделе «Общие сведения» содержится запись о том, что изменение площади с <...> кв.м до <...> кв.м произошло за счет самовольно построенного А2, разрешение на строительство жилой пристройки не предъявлено /л.д.101/. Таким образом, неотделимое улучшение дома фактически представляет собой самовольно возведенное строение.
Подпункт «г» п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 23.04.1991 г. (в редакции Постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судом по делам о наследовании» устанавливает, что «в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, суд не вправе удовлетворить требования наследников о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения или помещения».
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Исходя из этих положений закона суд считает, что пристройка лит. А2 к жилому дому <номер> как самовольное строение не вошло в состав наследственного имущества ФИО2 и не влияет на определение долей наследников в праве на наследственное имущество.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям следует применить положения ст. 1141 ГК РФ об общих положениях наследования по закону. Стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 Согласно п. 3 указанной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Поскольку общее число наследников пять, каждый из них имеет право на 1/5 долю в наследстве к имуществу умершего ФИО2 Именно в этих пределах следует удовлетворить исковые требования Лазаревой С.Е. как наследника ФИО2 по закону. В удовлетворении заявленных ею исковых требований следует отказать как не обоснованных.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 218, 256, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, ст. 1, 34, 37 Семейного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 23.04.1991 г. (в редакции Постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судом по делам о наследовании», ст. 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лазаревой С.Е. удовлетворить частично.
Признать за Лазаревой С.Е. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью <...> кв.м с инвентарным номером <номер> на участке <номер> в <адрес> в порядке наследования по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований Лазаревой С.Е. о признании права собственности на 6/10 доли в праве собственности на жилой <адрес>, состоящие из ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, и 1/10 доли в праве собственности в порядке наследования по закону – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.