ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3422/10
по иску Закрытого акционерного общества <...> к Бабаеву С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество <...> (далее – ЗАО <...>) обратилось в суд с иском к Бабаеву С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ЗАО <...> (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на <...> (ЗАО)) и Бабаев С.С. заключили кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности; <...> – задолженность по плановым процентам; <...> – задолженность по пени; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу; <...> – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, <...> – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Истец ЗАО <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58), представлено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 60).
Ответчик Бабаев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59), о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <...> и Бабаев С.С. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды под 18 % годовых (л.д. 27-31).
Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Из устава ЗАО Банка <...> усматривается, что ЗАО <...> в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на <...> (ЗАО) (л.д. 49-50).
Согласно расчёту, представленному истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика Бабаева С.С. образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности; <...> – задолженность по плановым процентам; <...> – задолженность по пени; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу; <...> – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <...> – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита.
В силу п. 3.1.1. заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 4.2.3. банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бабаева С.С. истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 47). Однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
Ответчик Бабаев С.С. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности; <...> – задолженность по плановым процентам; <...> – задолженность по пени; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу; <...> – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; <...> – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым, суд находит его правильным и обоснованным. Ответчик каких-либо возражений по указанным суммам задолженности не представил.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных исковых требований в сумме <...> (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом <...> и Бабаевым С.С..
Взыскать с Бабаева С.С. в пользу Закрытого акционерного общества <...> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Липилина