ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/10 по иску Силантьева Ю.Н. к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо администрация <...> с/п Раменского муниципального района Московской области об обязании предоставить в собственность земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:Истец Силантьев Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Раменского муниципального района МО, которым просил обязать ответчика предоставить ему в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, в границах с/п <...> на основании постановления администрации <...> с/с <номер> от ДД.ММ.ГГГГ для ведения ЛПХ, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. в <адрес>, участок ему предоставлен постановлением Главы Администрации <...> сельского совета Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он оплачивает налоги за землю, однако определить местоположение данного земельного участка невозможно, поскольку на месте данного участка согласно ген. плана <адрес> находятся ряд других земельных участков, его участок не имеет адреса, участок не прошел кадастровый учет, он является собственником участка, которого нет в натуре, в настоящее время полномочиями по выделению земельных участков наделена администрация муниципального района, а постановление органа местного самоуправления является обязательным для исполнения (л.д. 28-29).
В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель Копченова Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 30) в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области Лаврова И.М. на основании доверенности (л.д. 60) в судебном заседании по иску возражала, указала, что администрация района никаких прав истца не нарушала, истец получил участок в собственность в соответствии с требованиями закона действовавшего на тот период ст. 30 ЗК РСФСР, наличие у истца правоустанавливающего и правоудостоверяющего документов является доказательством того, что земельный участок истцу в 92 г. в натуре выделялся, тем самым постановление администрации <...> с/с <номер> от ДД.ММ.ГГГГ уже было реализовано, истец по сути просит о выделе земельного участка взамен ранее предоставленного, такой способ защиты права действующим законодательством не предусмотрен (л.д. 58-59).
Представитель 3-его лица администрации <...> с/п Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменное мнение, которым по иску возражал, указал, что Силантьев Ю.Н. действительно является собственником земельного участка выделенного ему на основании постановления администрации Константиновского с/с <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени Силантьев Ю.Н. не приезжал на свой участок, до ДД.ММ.ГГГГ г. налоги на землю оплачивались в администрации <...> с/с, Силантьев Ю.Н. не нес бремя собственника в порядке ст. 210 ГК РФ. Наличие правоустанавливающего документа у Силантьев Ю.Н. является доказательством того, что земельный участок ему уже выделялся. Истец обратился в суд с требованиями о выделе земельного участка взамен ранее предоставленного, такой способ защиты права действующим законодательством не предусмотрен (л.д. 61-64).
Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, приобщенного гр. дела <номер>, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением Главы Администрации <...> сельского совета Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Силантьеву Ю.Н. был предоставлен земельный участок, площадью <...> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании чего выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Также выпиской из лицевого счета <номер> по похозяйственной книге <номер> подтверждается, что за истцом в <адрес> закреплен земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д. 34). Согласно плану отвода земельного участка ему присвоен <номер>, участок имеет длину <...> и ширину <...> (л.д. 48). Установлено, что истец уплачивает налог за землю исходя из площади участка в <...> кв.м. в <адрес> (л.д. 18-20, 33, 43-44 гр. дела <номер>, л.д. 39-40 данного дела), при этом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. налог уплачивался в администрации <...> с/с.
Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным указанием основания для бесплатной передачи земли в собственность.
На основании п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.Судом установлено, что ответчик и 3-е лицо не оспаривают факт выделения истцу земельного участка в 1992 г. в соответствии в действующем на тот момент законодательством.
Согласно ст. 30 ЗК РСФСР отвод земельного участка в натуре, предоставляемого в собственность гражданина, осуществляется после издания постановления. В свою очередь издание постановления и отвод земельного участка в натуре являлись основанием для выдачи правоудостоверяющего документа на земельный участок.
В настоящем судебном заседании установлено, что постановление Главы Администрации <...> сельского Совета Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, какого либо изъятия либо прекращения права собственности истца на земельный участок не имело места. Данное обстоятельство подтверждается сообщением из Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района (л.д. 84 дела <номер>).
Суд соглашается с позицией ответчика, полагая, что истец избрал неверный способ защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, поскольку требование об обязании ответчика совершить определенные действия, должны быть связаны с установлением факта нарушения права истца действиями (бездействиями) ответчика.
Доводы истца суд считает несостоятельными, так как доказательств наличия незаконных действий со стороны ответчика не имеется, вышеуказанным постановлением Главы Администрации <...> сельского совета Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что участок был предоставлен в собственность истца законно, истец в настоящее время не знает границ своего земельного участка, указывая, что участок не был отведен в натуре с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом истец не осуществил застройку своего участка, не огородил участок, не использовал участок по целевому назначению – для ведения ЛПХ, в связи с чем бездействия самого истца противоречит самой цели предоставления, использования земли.
Кроме того, истец подменяет объект спора, то есть, имея право собственности на определенный земельный участок, просит участок предоставить в натуре, при этом допуская, что на местности участок может быть отведен в другом месте, чем указано в правоустанавливающих документах.
Оценив изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие ЗК РФ», и ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Силантьева Ю.Н. к администрации Раменского муниципального района <адрес> об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <...> с/с <номер> от ДД.ММ.ГГГГ для ведения ЛПХ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: О.А. Ермилова