Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/10 по заявлению Житникова В.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Житников В.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает законность решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенный в западной части кадастрового квартала сельского поселения <...> Раменского района Московской области. В обоснование своего заявления Житников В.А. указывает, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> (предыдущий номер <номер>) из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «<...>» Раменского района Московской области. На основании ст. 13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как участник общей долевой собственности с целью выдела земельного участка в счет причитающейся ему доли принял участие в общем собрании участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, на котором получил согласие собрания на выдел земельного участка. Далее он произвел постановку выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет, получив кадастровый паспорт на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. Разместил объявление о выделе земельного участка в газете «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием кадастрового номера выделяемого земельного участка и не получил возражений на него. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права на указанный земельный участок, приложив к заявлению все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Считает, что решение об отказе в государственной регистрации права противоречит ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 17, 18, 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 131 ГК РФ и нарушает его права как собственника /л.д.4-5/.
Зам. начальника Раменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 /л.д.50/ в письменном мнении считает доводы Житникова В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель УФСГРКК по Московской области указывает, что отказ в государственной регистрации права произведен на основании, содержащимся в ст. 20 Закона о регистрации, является обоснованным, поскольку представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 12 ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. Во-первых, заявителем не представлены документы, подтверждающие принадлежность ему доли в праве в размере 1/1058 на земельный участок с кадастровым номером <номер> как это указано в протоколе общего собрания. Во-вторых, представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт в графе 7 «местоположение» содержит следующие сведения: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала», свидетельствует о не соответствии описания местоположения объекта недвижимости в документе-основании и в документе технического учета. В-третьих, кадастровый паспорт в графе 18.1 «Номера образованных участков» содержит сведения лишь об одном образованном земельном участке с кадастровым номером <номер>. При этом отсутствие сведений об общем количестве образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также о том, в отношении которого из выделенных решением общего собрания земельных участков подготовлен конкретный кадастровый паспорт, порождает естественные сомнения в легитимности представляемых на государственную регистрацию документов. Другими словами, по содержанию представленных документов не представляется возможным соотнести идентифицирующие объект недвижимости сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте, со сведениями, на основании которых данный кадастровый паспорт должен был быть изготовлен, т.е. со сведениями, содержащимися в протоколе общего собрания.
К тому же, как указывает представитель регистрирующего органа, в нарушение п. 1 ст. 18 Закона о регистрации представленный протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> не содержит указания на кадастровый номер земельного участка, права на который заявлены Житниковым В.А. на государственную регистрацию, в силу чего не представляется возможным индивидуализировать объект в соответствии с представленным документом-основанием.
Поскольку сведения о заявителе, как участнике права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в ЕГРП отсутствуют,…зарегистрировать право собственности без предварительной регистрации права общей долевой собственности не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, по ее мнению представителя, признание судом отказа в государственной регистрации прав необоснованным означает, что данный отказ не соответствует основаниям, указанным в Законе о регистрации. Тогда как действия Управления, равно как и само решение об отказе, не могут нарушать вышеуказанные положения действующего законодательства в силу того, что Управление, в части порядка государственной регистрации и оснований для осуществления государственной регистрации, руководствуется, прежде всего, требованиями Закона о регистрации /л.д.47-49/.
В судебном заседании Житников В.А. и его представитель по доверенности Паршикова М.Д. /л.д.6/ заявление поддержали. Ознакомившись с письменным мнением представителя УФСГРКК, Житников В.А. пояснил, что заявление как и расписку в получении документов для государственной регистрации составлял сотрудник регистрационной службы. Межевание земельного участка производилось после собрания участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в протоколе общего собрания никак не мог быть указан кадастровый номер выделяемого ему земельного участка. Кадастровый паспорт составлялся и заполнялся также сотрудниками УФАКОН, которые обязаны были внести в него все необходимые сведения. Он лично мог самостоятельно представить лишь свое свидетельство о праве собственности на землю, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Все остальные документы для государственной регистрации подготавливались сотрудниками федерального исполнительного органа власти, которые и должны нести ответственность за полноту и правильность составления этих документов. Государственную регистрацию права на долю в общей долевой собственности на земельный участок бывшего колхоза «<...>» осуществить было практически невозможно из-за постоянных судебных споров конкурсного управляющего ПК «Колхоз «<...>», пытавшегося установить право собственности кооператива на землю и включить ее в состав конкурсной массы, подлежащей продаже на торгах. А также позиции самого ГУ ФРС, фактически отказывавшего в государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности без судебного решения путем отказа в приеме документов, но не выдававшего письменного отказа, который можно было бы оспорить в суде. Письменное объяснение по заявленным требованиям Житникова В.А. приобщено к материалам дела /л.д.36/.
Представитель Житникова В.А. по доверенности Паршикова М.Д. пояснила, что по аналогичным документам произведена государственная регистрация права уже более ста участников общей долевой собственности бывшего колхоза «<...>», которым на собрании ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на выдел земельного участка в счет земельной доли. Эта достаточно сложная и требующая больших затрат времени процедура была выполнена в точном соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и поданные ранее заявления о регистрации, являвшиеся идентичными с заявлением Житникова В.А., были удовлетворены. В настоящее время все эти лица, включая ее, произвели государственную регистрацию права. В подтверждение этого представитель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий Свидетельств о государственной регистрации права на Паршикову М.Д., ФИО2, ФИО3 /л.д.37-39/. Паршикова М.Д. также пояснила, что из сообщения УФРС о приостановлении государственной регистрации совершенно непонятно простому гражданину, обратившемуся с заявлением о государственной регистрации права, в связи с чем приостановлена государственная регистрация и что ему необходимо сделать, какие недостатки и каким образом надлежит устранить в поданных на регистрацию документах. Поэтому ссылка УФСГРКК на не устранение в период приостановления государственной регистрации отмеченных недостатков как на одно из оснований отказа в государственной регистрации является надуманной и искусственно созданной. Просит заявление Житникова В.А. удовлетворить.
Представитель Раменского отдела УФСГРКК по Московской области по доверенности Осокин И.М. /л.д.35/ в судебном заседании с доводами заявителя не согласен. Заявил о том, что каждый государственный регистратор является самостоятельной фигурой, принимающей индивидуальные решения по каждому рассматриваемому заявлению. Он полагает, что в силу Федерального закона орган государственной регистрации не обязан предлагать гражданам устранять конкретные недостатки в представленных на регистрацию документах, а обязан лишь указать на допущенные нарушения, указав срок для их устранения. Вместе с тем в судебном заседании представитель регистрирующего органа не смог внятно объяснить суду причину приостановления государственной регистрации права Житникова В.А. Тем не менее, принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в государственной регистрации права на земельный участок Житникова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенный в западной части кадастрового квартала сельского поселения <...> Раменского района Московской области он считает законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявления Житникова В.А. отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относит коллегиальные и единоличные решение и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Житникову В.А. принадлежит право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <...> с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, которое возникло на основании решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено Свидетельством серии <номер>, зарегистрированного в Раменском комитете по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись <номер>) /л.д.7/.
Статья 26 Земельного кодекса РФ устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Но при этом согласно п. 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам…до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей.
Статья 14 указанного закона определяет особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. Согласно указанной правовой норме решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.
Как участник общей долевой собственности с целью выдела земельного участка в счет причитающейся ему доли Житников В.А. принял участие в общем собрании участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 224 участника из 1058, что составило 21.6% от общего числа долей, что подтверждается Протоколом общего собрания /л.д.15-21,23/. На собрании Житников В.А., интересы которого по доверенности представляла Паршикова М.Д., получил согласие собрания на выдел земельного участка в счет причитающейся доли площадью <...> кв.м /л.д.17/. В соответствии со ст. 16,20 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выделяемый земельный участок органом кадастрового учета был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <номер>.
Объявление о выделе земельного участка Житникова В.А. и еще 16 участников общей долевой собственности было размещено в газете «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием кадастрового номера выделяемого земельного участка /л.д.24/.
ДД.ММ.ГГГГ Житников В.А. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права на указанный земельный участок, приложив к заявлению необходимые документы, указанные в расписке в получении документов УФРС по Московской области /л.д.10/.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, …должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В Кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, представленном Житниковым В.А. вместе с документами для государственной регистрации права, указан как кадастровый номер выделяемого ему (образованного) участка <номер>, так и номер участка, преобразованного в результате выдела: <номер>, Данный кадастровый паспорт удостоверен начальником отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости ФИО16 /л.д.13/.
Под кадастровым номером земельного участка, который в обязательном порядке должен быть внесен в Реестр для каждого земельного участка, понимается уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер земельного участка, который присваивается ему при осуществлении кадастрового учета…и сохраняется, пока данный земельный участок существует как единый объект зарегистрированного права (Комментарий к ст. 14 ФЗ под редакцией ФИО4). Таким образом, представленные Житниковым В.А. для государственной регистрации документы содержат описание недвижимого имущества, заверены надлежащими подписями.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО5 ему направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок на том основании, что в предоставленном для государственной регистрации права протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.22/ не содержится указания на кадастровый номер земельного участка, права на который заявлены на государственную регистрацию, а в период приостановления государственной регистрации причины, ей препятствующие, заявителем не устранены /л.д.9/.
В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ № 122 государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Таким образом, вопреки мнению представителя УФСГРКК, эта правовая норма предопределяет обязанность государственного регистратора не просто приостановить государственную регистрацию, а внятно и доходчиво разъяснить лицу, обратившемуся для государственной регистрации права, выявленные в представленных им документах недостатки и способы их устранения, поскольку государством предъявляются серьезные требования к обеспечению прозрачности и конкретности в деятельности всех органов государственной власти, местного самоуправления. В противном случае процедура приостановления государственной регистрации лишена своего смысла и заранее предопределяет отказ в государственной регистрации права в случае не устранения причин ее приостановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных или муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки этому, представителем органа, осуществляющего государственную регистрацию права, не представлено доказательств того, что государственным регистратором в период приостановления государственной регистрации права по заявлению Житникова В.А. были приняты возложенные на него законом необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, а заявитель Житников В.А. не представил эти сведения в силу собственной неорганизованности или безответственности.
Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением государственной регистрации Житниковым В.А. был дополнительно представлены заявление о государственной регистрации и газета «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (2304) /л.д.11/.
Суд принимает во внимание доводы заявителя Житникова В.А. и его представителя Паршиковой М.Д. о том, что иных требований по устранению указанных недостатков государственным регистратором ему не предъявлялось.
Доказательств обратного представителем УФСГРКК по Московской области в судебном заседании не представлено.
Как уже было отмечено выше, постановка земельного участка, выделенного Житникову В.А. на государственный кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 9 месяцев со дня проведения общего собрания, по результатам проверки межевого дела, подготовленного на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и включающего в себя копию этого протокола, что соответствует положениям п. 24 и п. 27 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В связи с чем суд соглашается с доводом заявителя и его представителя о том, что указанное в сообщении об отказе в государственной регистрации права отсутствие в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указания на кадастровый номер земельного участка, права на который заявлены на государственную регистрацию, ни при каких обстоятельствах не могло быть устранено Житниковым В.А. в период приостановления государственной регистрации, поскольку действующий в ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» механизм правового регулирования выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает возможности внесения в протокол общего собрания участников общей долевой собственности каких-либо исправлений, дополнений или уточнений.
По мнению суда, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено местоположение выделяемого Житникову В.А. в счет земельной доли земельного участка соответствует положениям п.3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, ст. 13,14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3,4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки ФИО6».
Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и исходя из вышеуказанных положений Федеральных законов, иных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в государственной регистрации права на земельный участок Житникова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенный в западной части кадастрового квартала сельского поселения <адрес>, в изложенной редакции не соответствует действующему законодательству, а потому является незаконным, нарушающим права Житникова В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения органа государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлении гражданином его прав и свобод.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 11.5 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3,4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки ФИО6», ст. 249, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление Житникова В.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в государственной регистрации права на земельный участок Житникова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенный в западной части кадастрового квартала сельского поселения <...> Раменского района Московской области.
Произвести государственную регистрацию права Житникова В.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенный в западной части кадастрового квартала сельского поселения <...> Раменского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья подпись Криволапов Д.В.