Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
при секретаре Мироновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/10 по иску Квасовой Л.С., Елина Л.А. к СНТ «<...>», ГУП ГХ МО «<...>» о признании права собственности на газопровод,
у с т а н о в и л :
Квасова Л.С., Елин Л.А. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности в ? доле за каждым на участок уличного газопровода низкого давления диаметром 110 мм, протяженностью 342.9 м с инвентарным номером <номер> лит. 1П от точки 1 (место врезки в существующий газопровод) до точки 2 (место установки заглушки у <адрес>) м по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. за свой счет построили указанный участок магистрального газопровода. Ими были оплачены работы по проектированию участков, топографическая съемка местности, строительные работы, выполненные ЗАО «<...>». Строительство газопровода было согласовано со всеми заинтересованными лицами, в том числе Управлением архитектуры и градостроительства администрации Раменского района, СНТ «<...>», под землями общего пользования которого должен был быть проложен газопровод. После строительства Елиным Л.А. был заключен договор с ГУП «<...>» на подачу газа и текущее обслуживание газового оборудования. ГУ ФРС им отказано в государственной регистрации права на том основании, что не представлены документы, подтверждающие его права на земельный участок, на котором расположен объект газового хозяйства. Истцы считают, что на основании ст. 218 ГК РФ им принадлежит право собственности на созданный объект имущества /л.д.4-5/.
Ответчик - ГУП МО «<...>» в лице своего представителя по доверенности Мельниковой Е.М. /л.д.40/ в письменном мнении решение по делу оставляет на усмотрение суда. При этом ответчик подтверждает факты, изложенные в исковом заявлении, в частности, что действительно истцы на основании выданных ГУП «<...>» технических условий и проектов, разработанных ЗАО «<...>», построили уличный газопровод низкого давления протяженностью 342.9 м, который на баланс ГУП МО «<...>» не передавался. Как застройщики заключили с ГУП МО «<...>» договор на техническое обслуживание газопровода, несут расходы по оплате его содержания и обслуживания /л.д.39/.
Представитель ответчика – председатель СНТ «<...>» Бусаров А.И. в письменном заявлении иск Квасовой и Елина признает в полном объеме. Просит рассматривать дело в его отсутствие. Письменное заявление приобщено к материалам дела /л.д.41 /.
В судебное заседание истцы не явились, в письменных заявлениях просят рассматривать дело в их отсутствие /л.д.37,38/.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Балашова Т.М. /л.д.33,34/ поддержала иск в объеме заявленных требований. Указывает, что газопровод проходит под землями общего пользования, переданных СНТ «<...>» в собственность.. Считает возможным принять признание ответчиком СНТ «<...>» иска.
Представитель ответчика ГУП МО «<...>» по доверенности Мельникова Е.М. в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в письменном мнении, не имеет принципиальных возражений против удовлетворения исковых требований. Признание права собственности за истцами позволит возложить на них также ответственность за содержание газопровода в соответствии со ст. 210 ГК РФ, в противном случае газопровод останется бесхозным, что существенно затруднит его содержание.
Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд исходит из того, что согласно ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Факт постройки Квасовой Л.С., являющейся собственником земельного участка <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> /л.д.13/, и Елиным Л.А., являющимся собственником земельного участка <номер> площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> в ДД.ММ.ГГГГ г. по договорам с ЗАО «<...>» за свой счет для удовлетворения личных потребностей обеспечения газом принадлежащих им на праве собственности жилых домов на участках <номер> и <номер> в СНТ «<...>», расположенного на территории городского поселения <...> Раменского района Московской области общей протяженностью 342.9 м на основании технических условий ГУП МО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/ и проектов, разработанных ЗАО «<...>» /л.д.15,35/, находит свое подтверждение в представленных доказательствах и представителем ответчиков фактически признается. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исходя из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Возведенный участок газопровода принят в эксплуатацию «Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/. Техническая инвентаризация участка газопровода проведена. Ему присвоен инвентарный номер <номер> /л.д.19-25/. Объект учтен в государственном кадастре недвижимости с составлением кадастрового паспорта /л.д. 17-18/.
Поэтому юридически значимым для дела обстоятельством является необходимость выполнения работ Квасовой Л.С. и Елиным Л.А. по отводу земельного участка для строительства уличного газопровода и государственной регистрации права на земельный участок.
В соответствии ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Между тем из материалов дела следует, что прокладка уличного газопровода осуществляется в соответствии с проектом на глубине не менее 0.9 м от поверхности земли с целью исключения возможности его повреждения при использовании земельного участка. Государственной регистрации в соответствии со ст. 15 ЗК РФ подлежат находящиеся в собственности граждан земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности представляет собой право владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако истцы, осуществившие строительство участка подземного газопровода, не претендуют на предоставление им в собственность или аренду земельного участка, под которым проложена линия газопровода. Этот земельный участок относится к землям общего пользования СНТ «<...>», который как собственник вправе предоставлять возможность выполнения работ на этих землях. К тому же ст. 28 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливающая правовое регулирование землепользования при строительстве и эксплуатации объектов систем газоснабжения, предусматривает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для выполнения работ по строительству и ремонту объектов системы газоснабжения организации-собственнику системы газоснабжения - во временное пользование с последующей рекультивацией земельных участков и передаче их в пользование владельца, пользователя, арендатора. Предоставление земельных участков, принадлежащих другим собственникам, осуществляется с согласия собственников этих земельных участков. Возможность изменения права собственности на земельные участки в связи со строительством подземного газопровода вышеуказанной нормой не предусмотрена. Фактически прокладка подземного газопровода земельный участок не влечет за собой изъятие земельного участка из собственности СНТ «<...>» и не нарушает прав и законных интересов садоводческого товарищества.
Договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ГУП «<...>» и Елиным Л.А. по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них установлено, что ответчик осуществляет техническое обслуживание всего газопровода и газового оборудования, в том числе находящегося в жилом доме истца. В то же время согласно ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Тем самым в тексте договора содержится косвенное указание на истца как собственника спорного газопровода.
Анализируя все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы, осуществив в соответствии с требованиями законов строительство для личных нужд за счет собственных денежных средств спорного участка газопровода, приобрели право собственности на него, а, следовательно, право владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8,12, 130, 131, 209, 210, 218 ГК РФ, ст. 6,15, 22 ЗК РФ, ст. 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Квасовой Л.С., Елина Л.А. удовлетворить.
Признать за Квасовой Л.С., Елиным Л.А. право общей долевой собственности в ? доле за каждым на участок уличного газопровода низкого давления диаметром 110 мм, протяженностью 342.9 м с инвентарным номером <номер> лит. 1П от точки 1 (место врезки в существующий газопровод) до точки 2 (место установки заглушки у д. ; 86) м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.