Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1426/10 по иску Колмакова Г.М. к ФИО3, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации Раменского муниципального района Московской области, Таначева О.Г. о признании права собственности на долю вновь построенного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? долю вновь построенного жилого дома инвентарный номер <номер> общей площадью <...> кв.м., баню и хозпостройки по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что <...> Таначева О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от брака имеется несовершеннолетний ребенок - <...>.
В ДД.ММ.ГГГГ году семья Таначевых решила купить дачу, но исходя из имеющихся средств, подходящий вариант не нашли. По настоятельной просьбе дочери и лично ФИО3 для оказания помощи в решении данного вопроса истец в ДД.ММ.ГГГГ года приехал к ним, предложил купить старый дом с земельным участком в деревне, и в дальнейшем, по мере возможности, построить новый дом по своему усмотрению. Менять место своего жительства и начинать все снова истец не собирался, так как ему до пенсии оставалось <...> года и в <адрес> у него было все для обеспеченной жизни (квартира, гараж, дача и две машины). В дальнейшем, он согласился на приобретение в собственность на две семьи, в равных долях, земельного участка и жилого дома в деревне, а также на дальнейшее строительство и оформление в собственность недвижимого имущества в равных долях.
В соответствии с договоренностью, были приобретены в равнодолевую собственность с ответчиком земельные участки и жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с договорами купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право долевой собственности на ? долю жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> и право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>. Старый дом находился на земельном участке в <...> кв.м, приобретенном в долевую собственность с ФИО3, и был снесен в ДД.ММ.ГГГГ.
Строительство нового дома начали ДД.ММ.ГГГГ года, сразу же после переезда истца из <адрес>. С собой истец привез имеющиеся денежные накопления, а также полученные от продажи автомашины, трехтонный контейнер с вагонкой, железом и рабочими инструментами.
До ДД.ММ.ГГГГ года истец жил по временной регистрации, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в <адрес> постоянно. Жена в ДД.ММ.ГГГГ г. переехала к истцу на постоянное проживание.
Затраты истца на покупку строительных материалов для строительства жилого дома, согласно представленных товарных чеков, составляют <...>., основной вклад истца в строительство внесен работой, поскольку истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, работал без выходных, с полной отдачей (по 10-12 часов работал три года), и по настоящее время. Истец выполнял всю дорогостоящую квалифицированную работу по отделке, сварке, наладке оборудования, проводке электричества, водоснабжению, канализации и т.д. С помощью брата построил баню. Также вместе с братом были выполнены все работы по изготовлению колод в дверные и оконные проемы, изготовлению лестниц и другие тяжелые и сложные работы.
Разрешительную документация на строительство жилого дома и квитанции на покупку стройматериалов ответчик взял себе, пояснил, что фирма, в которой он работал, восполнит ему все затраты на строительство, при этом говорил, что оформление строений в собственность будет произведено в равных долях.
Новый дом расположен на всех трех земельных участках <номер>. В том числе, и на земельном участке, находящемся в собственности истца.
Ответчик, сразу после расторжения брака с Таначевой О.Г., предпринял действия по оформлению дома в собственность только на свое имя, хотя оформить дом в собственность можно было еще ДД.ММ.ГГГГ году, когда дом был построен. В государственной регистрации жилого дома ФИО3 было отказано, так как им не были предоставлены документы на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности (участок <номер>). Более того, часть жилого дома размещается и на участке <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности. Указанные действия ответчика свидетельствует о том, что ФИО3 не был намерен выполнить имеющуюся между ними договоренность об оформлении жилого дома в собственность на двоих. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.7-11).
В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на ? долю построенного жилого дома, инвентарный номер: <номер>, общей площадью <...> кв.м., состоящего из лит.лит. Б.Б1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.72).
В настоящем судебном заседании истец и его представитель по доверенности (л.д.199) Колмаков Н.М. иск поддержали, просили удовлетворить, дополнительно представили письменные пояснения по иску (л.д.150-152,259-265). Пояснили суду, что поскольку ФИО3 не намерен регистрировать спорный жилой дом в долевую собственность (по ? доле за каждым), они обратились в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности адвокат (л.д.76,230) Подолякин В.И. исковые требования Колмакова Г.М. не признал по основаниям, изложенным письменно (л.д.84-87,257-258). Пояснил суду, что спорный жилой дом ФИО3 построил на свои личные средства, истец материальной помощи ему в этом не оказывал, принимал участие только в строительстве. Колмаков Г.М. разрешил ФИО3 строительство дома на части принадлежащего ему земельного участка с тем условием, что Колмакову Г.М. и его жене была выделена жилая площадь с пропиской для постоянного проживания в этом доме. При этом, договоренности о создании совместной собственности между ними не было.
3-е лицо: Таначева О.Г. в судебном заседании исковые требования Колмакова Г.М. поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что ей известно, что перед тем как строить дом, ФИО3 и ее отец Колмаков Г.М. договорились о том, что по окончании строительства дом будет оформлен в их собственность в равных долях. Деньги в строительство дома вносились и Колмаковым Г.М. и ФИО3 Кроме того, Колмаков Г.М. в течение трех лет, с утра и до ночи, строил дом и служебные строения.
3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили слушать дело в отсутствие представителя Управление, вынесение решения оставили на усмотрение суда, о чем представлен отзыв (л.д.65).
3-е лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнения по иску не выразили (л.д.283).
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 продали Колмакову Г.М. и ФИО3 принадлежащий им по праву долевой собственности в равных долях, в ? доле каждому, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке пл. <...> кв.м., о чем имеется договор купли-продажи и передаточный акт (л.д.13-17). Право долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом пл. <...> кв.м. со служебными строениями и сооружениями лит. А-а-а1-Г-Г1 зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 продали Колмакову Г.М. принадлежащий им по праву долевой собственности в равных долях в ? доле каждому земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.24-28). Право собственности Колмакова Г.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала Колмакову Г.М. и ФИО3 в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому принадлежащей ей по праву собственности земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.33-35). Право собственности Колмакова Г.М. в ? доле на указанный земельный участок также зарегистрировано (л.д.30).
Земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.243,287).
На основании заявления ФИО3 о выдаче разрешения на строительство жилого дома и хозстроений на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, глава администрации <...> сельского округа постановил ходатайствовать перед главой Раменского района о разрешении на строительство жилого дома размером 12,0 х 9,0 м и хозблока размером 4,0 х 9,0м, бани размером 3,0 х 5,0м в границах личного земельного участка <номер> в <адрес>, что подтверждено постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). Указанное ходатайство было продублировано и в постановлении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).
Постановлением главы Раменского района Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <...> сельского округа и решения МВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было разрешено достроить жилой дом, взамен старого, по проекту общей пл.<...> кв.м., в т.ч. жилой пл. <...> кв.м. с лоджией, пристроенным гаражом, а также разрешено строительство бани разм. 3,2х 5,2м на земельном участке в <адрес> (л.д.90).
Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <...> сельского округа Раменского района ходатайствовал перед главой Раменского района о принятии в эксплуатацию жилого дома, построенного взамен старого, и хозяйственных строений, построенных ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке в <адрес> (л.д.91).
Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ФИО3 в регистрации права собственности на жилой <адрес> по указанному адресу было отказано, в связи с регистрацией права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.50-51).
Истец в качестве правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и служебных строений ссылается на ст.ст. 218,244,245 ГК РФ.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из указанной нормы права следует, что общая собственность на имущество возникает из договора или закона и по общему правилу является долевой. Образование общей собственности без определения долей (совместная собственность) допускается в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 3 ст. 244 ГК РФ). Действующим ГК РФ режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. ст. 256, 257 ГК РФ). О членстве в крестьянском (фермерском) хозяйстве и о супружеском имуществе речи в рамках рассматриваемого спора не идет.
В силу ст. ст. 218, 244 ГК РФ, за лицами, участвовавшими в строительстве жилого дома, либо предоставлявшими денежные средства для приобретения другим лицом жилого дома, может быть признано право собственности на часть дома, только в том случае, если будет установлено, что между ними имелась договоренность о создании общей собственности на дом и именно в этих целях они вкладывали свои средства в приобретение, строительство дома.
Не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что приобретенный Колмаковым Г.М. и ФИО3 в долевую собственность (по ? доле за каждым) жилой дом пл. <...> кв.м. находился на земельном участке <номер> пл. <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, принадлежащем последним также на праве долевой собственности – по ? доле за каждым, что нашло свое отражение и на плане земельного участка (л.д.32). Раздел, а также и межевание указанного выше земельного участка сторонами не производилось.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили суду, что новый дом Колмаков Г.М. и ФИО3 планировали строить и оформлять в собственность в равных долях на двоих, на другие условия Колмаков Г.М. не согласился бы, денежные средства в строительство дома и покупку строительных материалов также вкладывали вместе.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что живет в <адрес> и видела, что дом строил Колмаков Г.М., ему помогал ФИО9., ФИО3 участия в строительстве не принимал. Когда был построен новый дом, старый дом еще оставался на земельном участке, был снесен только в ДД.ММ.ГГГГ.г.
Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 пояснил суду, что видел как ФИО3 оставлял деньги Колмакову Г.М., который вместе с ним строил дом. Полагает, что дом строил Таначев с женой, а Колмаков помогал им в строительстве, жил в новом доме с женой, больше ему ничего неизвестно (л.д.234).
Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В обоснование возражений по иску ФИО3 и его представитель указали, что истец и ответчик имели намерение на строительство спорного жилого дома. Колмаков Г.М. разрешил ответчику строительство дома, на принадлежащей ему части земельного участка с тем условием, что истцу и его жене (ФИО4) была выделена жилая площадь с пропиской для постоянного проживания в этом доме, договоренности о создании совместной собственности между ними не было, в подтверждение чего сослался на нотариально удостоверенное разрешение Колмакова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что последний разрешает ФИО3 строительство жилого дома, занимающего часть его земельного участка по адресу: <адрес>, с выделением ему и его жене жилой площади с пропиской для пожизненного проживания в этом доме (л.д.176).
Не оспаривая достоверность указанного выше разрешения, Колмаков Г.М. пояснил, что написал его по просьбе ФИО3, который заверил его, что без оформления данного разрешения им невозможно будет зарегистрировать право собственности на дом в равных долях.
Как следует из материалов дела, жилой дом (лит.Б,Б1,б1) преимущественно расположен на земельном участке <номер>, находящемся в долевой собственности Колмакова Г.М. и ФИО3, и на земельном участке <номер> площадью <...> кв.м., принадлежащем Колмакову Г.М. Служебные строения и сооружения лит.лит.Г6,Г7 находятся на земельном участке <номер>, а строения лит.лит. Г2,Г3,Г4,Г5, Г8 – на земельном участке <номер>, принадлежащем Колмакову Г.М. (л.д.36-37,39-44,195), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что земельный участок <номер>, принадлежащий истцу и ответчику на праве долевой собственности, в установленном порядке разделен не был, а разрешения Колмакова Г.М. на строительство дома на земельном участке <номер>, принадлежащем на праве собственности истцу, ФИО3 не представлено и доказательств иного суду не приведено.
Суд соглашается с доводами Колмакова Г.М. об имеющейся договоренности о создании общей долевой собственности на жилой дом, подтверждением чему явилось возведение жилого дома и служебных строений, таким образом, как указано выше. При этом, Колмаков Г.М. пояснил суду, что в противном случае, он бы не дал ФИО8 разрешение строить жилой дом и служебные строения на своем земельном участке.
В связи с чем, ссылка ответчика на указанное выше разрешение в подтверждение того, что жилой дом принадлежит только ему, является несостоятельной.
Соглашение участников долевой собственности о поступлении, именно в собственность ФИО3, спорного жилого дома на основании абз. 2 п. 3 ст. 245 ГК РФ, последним также не представлено.
Суд полагает, что расторжение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брака с Таначевой О.Г. (л.д.12) – дочерью Колмакова Г.М., не умаляет право собственности последнего на недвижимое имущество. Несмотря на то, что жилой дом и служебные строения в своем большинстве находятся на земельном участке Колмакова Г.М., истец просит признать за ним право собственности на ? долю спорного недвижимого имущества.
До настоящего времени за Колмаковым Г.М. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого <адрес> пл. <...> кв.м. со служебными строениями и сооружениями лит. А-а-а1-Г-Г1 по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19) и следует из технического паспорта на жилой дом (л.д.13), которое в установленном законом порядке не прекращено. Соглашения участников долевой собственности об установлении порядка определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2 ст.245 ГК РФ) не заключалось, доказательств иного суду также не приведено.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом Колмаков Г.М. и ФИО3 строили для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, что подтвердили и свидетели истца и ответчика, допрошенные в судебном заседании.
Применительно к объектам недвижимости такими требованиями при возведении спорных построек являются, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений, наличие проектно-сметной документации.
Спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца и ответчика, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21,30, 287), сторонами представлена проектно-сметная документация (л.д.246-255), а также разрешение главы Раменского района Московской области на строительство жилого дома, взамен старого (л.д.90), которое согласно ст.2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" является основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления.
Суд считает, что выдача регистрационной карточки и разрешения на строительство жилого дома на земельном участке <номер> на имя ФИО3 также не умаляют прав истца на испрашиваемую им ? долю жилого дома.
Кроме того, ФИО3 было разрешено строительство нового дома только взамен старого дома, принадлежащего истцу и ответчику на праве долевой собственности (по ? доли за каждым).
Установлено судом, что домовладение лит. А-а-а1-Г-Г1 пл. <...> кв.м., принадлежащее Колмакову Г.М. и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому), находящееся на земельном участке <адрес>, было снесено только после строительства нового жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что и на спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в долевой собственности спорящих сторон, распространяется режим общей долевой собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В судебном заседании как Колмаковым Г.М., так и ФИО3 представлены многочисленные товарные чеки и квитанции по оплате работ и строительных материалов (л.д.122-133,177-229,266-278), которые в большинстве своем не персонифицированы, доказательств использования указанных в товарных чеках материалов для строительства спорного жилого дома сторонами не приведено. До настоящего времени право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой <адрес> по указанному выше адресу не прекращено. Кроме того, требования об изменении долей в праве собственности на жилой дом не заявлялось, доводы сторон о вложении денежных средств в создание объекта общей долевой собственности и размер их участия в покупке и последующем строительстве жилого дома в предмет доказывания не входит.
Суд, оценив вышеизложенное в совокупности и учитывая тот факт, что изначально земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. и находящийся на нем жилой <адрес> были приобретены истцом и ответчиком именно в равных долях (по ? доле за каждым), спорный жилой дом, построенный на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон (по ? доле за каждым), в силу приведенных выше норм права, становится также объектом общей долевой собственности. В связи с чем, требование Колмакова Г.М. о признании за ним права собственности на ? долю вновь построенного жилого дома общей площадью <...> кв.м. со служебными строениями и сооружениями, состоящего из лит.лит. Б,Б1,б1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218,244,263,264 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование Колмакова Г.М. удовлетворить.
Признать за Колмаковым Г.М. право собственности на ? долю жилого дома, инвентарный номер: <номер>, общей площадью <...> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: лит.лит.Б,Б1,б1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.
Судья: