Решение
Именем Российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345 по иску Целыковского В.А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо ОАО <...> о признании необоснованным отказа в назначении пенсии и об обязании назначить трудовую пенсию,
У с т а н о в и л:
Целыковский В.А. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать недействительным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в его льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> в ОАО «<...>», в том числе период работы <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы (<...>) и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (уточненный иск л.д.98).
В обоснование требований ссылается на то, что в спорные периоды в течение полного рабочего дня выполнял обязанности <...>, что соответствует работам, определенным шифром профессий <...> Списка № 2. Во время исполнения обязанностей <...> он продолжал исполнять обязанности <...>. Обязанности <...> носили формальный характер: в конце месяца он закрывал наряды.
В судебном заседании истец Целыковский В.А. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.126-127).
Его представитель по доверенности Бондарчик С.Ю. (л.д.37), она же представитель по доверенности 3-го лица ОАО «<...>» (л.д.48) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в письменном мнении, и просила их удовлетворить. Пояснила, что условия работы истца соответствуют работам, определенным шифром профессий <...> Списка № 2 (л.д.41-44).
Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Пакаркина Е.И. (л.д.29) исковые требования не признала. Пояснила, что досрочное назначение пенсии по старости предоставляется лицам по подразделу «Б» Списка № 2 только в том случае, если они заняты полный рабочий день в <...>. Под производством понимается промышленное изготовление продукции, начиная с запуска исходного сырья по окончательно отработанной технологической документации до полного его изготовления. При проверке льготного стажа истца не было представлено документов, подтверждающих занятость в технологическом процессе производства продукции: <...> (письменные возражения л.д.30-32,92-95).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Согласно пункту 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (<...>) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в <...>.
Как усматривается из материалов дела, Целыковский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<...>» в должности <...> (л.д.11-17).
Из приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «<...>» усматривается, <...>, в котором работал истец (л.д.45).
<...> (л.д.56-65).
<...> (л.д.41-44). <...>.
Как указывалось выше, возражения ответчика сводятся к тому, что истец не принимал непосредственное участие в <...>.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 «Об утверждении Разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» рабочие, занятые в <...>, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по <...> Списка № 2 <...>. При этом <...> пенсия в связи с особыми условиями труда может устанавливаться также по <...> Списка № 2 независимо от того, с веществами каких классов они работают.
<...> (л.д.53-55).
Кроме того, из заключения экспертизы, проведенной Государственной экспертизой условий труда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52), следует, что на участке <...> организовано и функционирует производство <...>. Пункт 3 указанного заключения подтверждает, что по отношению к рабочим (<...>, занятым в производстве <...>, правомерно применение Списка № 2, <...>.
Работа истца в названной должности подтверждается также справкой ОАО «<...>» (л.д.87-88).
Каких-либо доказательств, опровергающих выше приведенные доводы, ответчик не представил.
Другим основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости являлось отсутствие документов, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Целыковский В.А. исполнял обязанности <...> (л.д.96-97).
Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с п.11 названного постановления <...> пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях:
а) когда их профессия прямо предусмотрена в Списках;
б) когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции <...> и не освобождены от своей основной работы по профессии.
Из справки ОАО <...> следует, что Целыковский В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <...>, которому производилась денежная доплата. Обязанности <...> сводились к тому, чтобы в конце месяца закрыть наряды, что составляло менее 20 % рабочего времени. Целыковский В.А. являлся не <...>, в состав которой входили <...>. <...> состояла из ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.70-77) и других работников (л.д.100-118).
Выполнение истцом обязанностей <...> подтверждено показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, допрошенных в настоящем судебном заседании. Свидетели показали, что работали вместе с Целыковским В.А. в <...>, в одной <...>. Истец полный рабочий день выполнял обязанности по основной профессии – <...>, а в конце месяца, как <...>. Кроме нее, в состав <...> входили также <...>.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Однако в рассматриваемой ситуации спорным фактом является не характер работы Целыковского В.А. в качестве <...> (что не оспаривается ответчиком), а выполнение им дополнительных функций <...> в качестве <...>.
Поэтому суд признает показания названных свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу.
То обстоятельство, что Целыковский В.А. выполнял обязанности <...>, подтверждается также лицевыми счетами Целыковского В.А., из которых усматривается, что ему производилась доплата к заработной плате (<...>), как <...> (л.д.119-125).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то юридически значимое обстоятельство, что в спорный период истец по основной работе выполняла работу, предусмотренную шифром профессий <...> Списка № 2. Одновременно он являлся <...>.
Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.
Стаж работы Целыковского В.А. в названной должности составляет 14 лет 4 месяца 6 дней за исключением отпусков без сохранения заработной платы (<...>).
Названного стажа достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
При этом указать по датам периоды отпусков без сохранения заработной платы, оплаты по среднему и простоя не представляется возможным в связи с истечением срока хранения табелей и журналов учета рабочего времени (л.д.85-86).
Учитывая, что ответчик в своих возражениях не ссылается на невозможность исполнения решения в случае отсутствия конкретных дат, подлежащих исключению из спорного периода, суд полагает возможным исключить названные периоды без указания конкретных дат.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевший место отказ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать недействительным.
Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Целыковского В.А. удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области Целыковскому В.А. в назначении досрочной пенсии необоснованным.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Целыковскому В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы (<...>).
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.
Судья