РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О. А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/10
по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<...>» к Соколову-Разговорову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «<...>» (далее – ОАО «<...>») обратилось в суд с иском к Соколову-Разговорову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов-Разговоров Р.А. и ОАО «<...>» заключили кредитный договор <номер>, по которому в соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику предоставляется кредит в размере <...>. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14 % годовых. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика до востребования. Данное условие кредитного договора банком было выполнено. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг, проценты по кредиту и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору. Данное требование в установленный срок выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме <...>., из них: по кредиту – <...>., по процентам – <...>., неустойка – <...>..
Истец ОАО «<...>» в лице представителя Васина Д.Н., действующего на основании доверенности (л.д. 49) в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик Соколов-Разговоров Р.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны (л.д. 50).
Суд, доложив дело, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<...>» и Соколовым-Разговоровым Р.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели под 14 % годовых (л.д. 29-34).
Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
Из представленной истцом выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются (л.д. 23-27).
Согласно расчёту, представленному истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Соколова-Разговорова Р.А. образовалась задолженность в общей сумме <...>., из них: по кредиту – <...>., по процентам – <...>., неустойка – <...>. (л.д. 17-22).
Согласно условиям п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 3.4 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 16 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. При этом проценты начисляются до фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
Согласно п. 4.3.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.
В силу п. 5.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотренных я кредитным договором, нарушения заемщиком любого из условий кредитного договора вне зависимости от причин нарушения или наличия вины заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соколова-Разговорова Р.А. истцом была направлена претензия о срочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 14). Однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
Ответчик Соколов-Разговоров Р.А. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В ходе судебного разбирательства ответчик Соколов-Разговоров Р.А. исковые требования признал в полном объеме (л.д. 50). Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.
Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать <...>..
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <...>. (л.д. 28).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Соколова-Разговорова Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья О.А. Липилина