Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,
с участием адвоката Низамовой И.В.,
при секретаре Мироновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/10 по иску Гусарова В.В. к Сусловой Н.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,
у с т а н о в и л :
Гусаров В.В обратился в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа ФИО1 (реестровая запись <номер>), заключенного между Гусаровым В.В. и Сусловой Н.А., о передаче в собственность Сусловой Н.А. 53/100 долей в праве собственности на домовладение <номер> в <адрес> и земельного участка при доме площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, возврате ему вышеуказанного недвижимого имущества, переданного Сусловой Н.А. в обеспечение пожизненного содержания. В обоснование своих требований указал, что, являясь инвалидом 2 группы бессрочно, нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, ДД.ММ.ГГГГ заключил <...> Сусловой Н.А. договор пожизненного содержания с иждивением, передав бесплатно в собственность внучке принадлежащие ему 53/100 доли в праве собственности на домовладение <номер> в <адрес> и земельного участка при доме площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>. Согласно п. 5 договора Суслова Н.А. обязалась пожизненно полностью содержать истца, обеспечивать его питанием, одеждой, необходимым уходом, сохранив за ним право пожизненного пользования земельным участком и домовладением. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет, не обеспечивает его питанием, одеждой, не осуществляет за ним никакого ухода вообще. В ДД.ММ.ГГГГ г. им была направлена письменное заявление ответчице, в котором он ставил ее в известность и расторжении договора пожизненного содержания с иждивением /л.д.2-4/.
Ответчик Суслова Н.А. письменных возражений по иску не представила. Возражения на исковое заявление /л.д.58-59/ подписано ФИО2 как представителем по доверенности, но поскольку сама доверенность на имя ФИО2 не приложена, суд не может рассматривать эти возражения как доказательства, отвечающие требованиям ст. 55 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Гусаров В.В. и его представитель – адвокат Низамова И.В. /л.д.52/ иск поддержали в полном объеме. Гусаров В.В. пояснил, что после перенесенной им в ДД.ММ.ГГГГ г. операции к нему стала приезжать Суслова Н.А., которая зарегистрирована в доме, помогала ему, ухаживала за ним. Он составил на ее имя завещание. Потом кто-то предложил ему заключить с <...> договор пожизненного содержания с иждивением. Договор подписывали в <адрес> у нотариуса. Но после этого сама внучка Суслова Н.А.., которой он передал свое имущество, для него ничего не делала. Приезжала крайне редко, «раз в год по обещанию». <...> ФИО2 приезжала чаще, но все равно редко. Поэтому она часто вынуждении был обращаться за помощью к другими людям о приобретении продуктов питания, медикаментов, вызове врача. Это его не устраивает и он желает расторгнуть этот договор. При этом адвокат Низамова И.В. заявила, что заключая данный договор, Гусаров В.В. – одинокий пенсионер, инвалид, рассчитывал именно на заботу о себе со стороны своей внучки. Но длительное неисполнение добровольно взятых на себя обязательств со стороны ответчика, безразличие к его судьбе со стороны лица, которому он передал все свое имущество, вынудило истца обратиться в суд. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств добросовестного исполнения своих обязанностей по договору в плане именно содержания истца в течение всего срока действия договора.
Ответчик Суслова Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что она как собственник части дома несет расходы по его содержанию: за свой счет восстановила часть дома, заменив электропроводку, систему отопления, установила АОГВ, перекрыла крышу, вывезла с участка и из дома весь мусор. Оплачивает коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение), обрабатывает земельный участок. Все жизненные потребности истца она полностью обеспечивает, покупая ему продукты питания, одежду, давая наличные деньги, регулярно убирает в доме, стирает белье, одежду Гусарова В.В. Отвечая на вопрос суда, пояснила, что уход за истцом осуществляет либо она, но чаще ее мама ФИО2 Уточнила, что к <...> приезжает 1-2 раза в месяц, <...>- каждую неделю по выходным.
Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец перенес сложную операцию. Она с <...> практически выходили его, после чего в ДД.ММ.ГГГГ г. он сам предложил заключить договор пожизненного содержания. Стороной по договору является <...> – Суслова Н.А.., но фактически ей приходится осуществлять уход за истцом. К нему она приезжает 1-2 раза в неделю, убирает в доме, забирает белье и одежду Гусарова В.В. в стирку. Ходит за продуктами, лекарствами. <...> Суслова Н.А.. также приезжает к деду, но реже, т.к. постоянно работает. Утверждения истца о том, что они сломали его баню и теперь ему негде помыться не соответствуют действительности. Баня была снесена задолго до заключения договора по решению суда. В части дома истца имеется ванна, туалет, сделана канализация. Причиной подачи иска считает воздействие на истца <...> ФИО3, с которым она находится в неприязненных отношениях, т.к. нередко вынуждена была выгонять его пьяного от Гусарова В.В.
Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Статья 602 ГК РФ предусматривает, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В судебном заседании установлено, что Гусаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, является нетрудоспособным, что находит свое подтверждение в справке серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Как следует из справки врача МУЗ «<...>» ФИО4 Гусаров В.В. страдает <...>, а потому нуждается в постоянном постороннем уходе и наблюдением участкового врача на дому /л.д.6/. Гусаров В.В. проживает в занимаемой части жилого <адрес>. Помимо него в доме проживает ФИО5, которой принадлежит 47/100 доли в праве собственности на дом, а также зарегистрирована ответчик Суслова Н.А., фактически проживающая в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Гусаровым В.В. и Сусловой Н.А.. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Раменского нотариального округа ФИО1 (реестровая запись <номер>). Согласно п. 1 указанного договора истец Гусаров В.В. передал бесплатно в собственность Гусаровой Н.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м и 53/100 доли расположенного на нем жилого <адрес>. Суслова Н.А., получив указанное имущество в собственность, произведя государственную регистрацию перехода права /л.д.9/, приняла на себя в соответствии с п. 5 договора обязательство пожизненно полностью содержать Гусарова В.В., обеспечивая его питанием, одеждой, необходимым уходом и сохранив за ним права бесплатного пожизненного пользования земельным участком и проживания в указанных долях жилого дома. Пункт 6 договора предусматривает стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) в размере не менее 3-х установленных законом минимальных заработных плат /л.д.33-38/.
При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет за собой для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Смысл являющегося предметом спора договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит в том, что одинокому человеку, нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, за вознаграждение в виде передаваемого в собственность недвижимого имущества, прежде всего, обеспечивается этот постоянный уход лицом, принявшим на себя это обязательство, что исключает необходимость постоянно или периодически обращаться за помощью в обеспечении жизненных потребностей к другим лицам, обеспечивает уверенность получателю ренты в будущее.
Из объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца ФИО3, ФИО6, ФИО8, со стороны ответчика –ФИО9., ФИО5 следует, что им ничего не известно о существовании этого договора. Гусаров В.В. проживал один в своей части дома.
Свидетель ФИО10, в частности, показал, что после выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ г. стал поддерживать дружеские отношения с Гусаровым В.В., помогать ему по хозяйству. Гусаров В.В. сам просил его иногда сходить за продуктами, за лекарствами. Врачей к Гусарову В.В., как правило, вызывал он, иногда <...> ФИО5 Уборку в доме производила ФИО2, когда она приходила, он уходил. Но <...> Суслову Н.А. он за все время видел у <...> раз 5-6. О существовании договора узнал в ДД.ММ.ГГГГ г., когда перебирали документы Гусарова В.В. Стали ходить по адвокатам, спрашивать, что делать, т.к. люди живут далеко, редко приезжают, своих обязательств не выполняют.
Свидетели ФИО7, ФИО8 также показали, что в основном к Гусарову В.В. приезжала ФИО2, <...> они редко видели в доме <...>.
Свидетель ФИО9, являющаяся старостой деревни и проживающая по соседству с Гусаровым В.В., в судебном заседании показала, что Гусарову В.В. как участнику войны, помогают всей деревней. Но он злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 и <...> Суслова Н.А.. часто бывают у <...>, убирают, готовят. О договоре пожизненного содержания ей ничего не известно.
Свидетель ФИО5, являющаяся <...> Гусарова В.В. и совладелицей 47/100 доли дома, проживающая с ним в одном доме, показала, что ФИО2- <...>, приезжает к <...> практически каждую неделю с продуктами. Моет, убирает после пьяных застолий Гусарова В.В. Последнее время Гусаров В.В. запретил ФИО2 готовить ему, т.к. боится, что она его отравит. Суслова Н.А.. приезжает в <адрес> раза в месяц в основном в дневное время. Кто оплачивает коммунальные услуги ей не известно, но квитанции по оплате она отдает ФИО2
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик Суслова Н.А. <...> /л.д.30/) не представила доказательств того, что она надлежащим образом исполняла и исполняет принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Осуществление ухода за Гусаровым В.В. со стороны <...> ФИО2 ни в коей мере не освобождает ее от обязанности в полной мере и добросовестно выполнять принятые на себя обязательства. Объем предоставляемых услуг по договору не выходит за пределы разумности. Она является самостоятельным субъектом правоотношений по данному договору, передача ею своих обязательств перед Гусаровым В.В. другим лицам договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. В равной мере в указанном договоре отсутствует указание на возможность замены содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни Гусарова В.В. периодических платежей в деньгах. При таких обстоятельствах для нее предметом доказывания по делу является предоставление истцу разного рода услуг по обеспечению потребностей в жилище, питании и одежде, и поскольку это требует состояние здоровья Гусарова В.В., также и уход за ним ежемесячно в объеме не менее 3-х установленных законом минимальных заработных плат. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Копии представленных ею квитанций об оплате коммунальных услуг относятся лишь к ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 56, 101-105/. Квитанции на приобретение отделочных материалов /л.д.107-117/ также относятся к ДД.ММ.ГГГГ г. К тому же в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поэтому представленные документы не являются относимыми доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что истец и после заключения договора пожизненного содержания с иждивением вынужден был длительное время нести самостоятельно и за свой счет все те же расходы на питание, одежду, обслуживание. В связи с чем суд вынужден согласиться с доводом истца о том, что нарушение со стороны ответчика Сусловой Н.А. условий договора повлекло для Гусарова В.В. недостижение той цели, ради которой он пошел на заключение договора. При таких обстоятельствах его требование о прекращении действия договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 309, 310, 421, 601,602,605 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Гусарова В.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Раменского нотариального округа ФИО1 (реестровая запись <номер>), между Гусаровым В.В. и Сусловой Н.А., о передаче в собственность Сусловой Н.А. 53/100 долей в праве собственности на домовладение <номер> в <адрес> и земельного участка при доме площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>.
Возвратить Гусарову В.В. вышеуказанного недвижимого имущества, переданного Сусловой Н.А. в обеспечение пожизненного содержания.
По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Сусловой Н.А. на 53/100 долей в праве собственности на домовладение <номер> в <адрес> и земельного участка при доме площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Сусловой Н.А. на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Председательствующий
судья Криволапов Д.В.