РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Барковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3232/10 по иску Курникова Н.Н. к Администрации Раменского муниципального района, Корчагиной В.В., третьему лицу: СНТ «<...>» о признании права собственности на земельный участок,-
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, которым просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорный земельный участок по распределению Префектуры ЮЗАО г. Москвы в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен <...> ФИО1 вместо исключенной из членов товарищества Корчагиной В.В. В ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью ФИО1, земельный участок был переоформлен на истца. При оформлении спорного земельного участка в собственность выяснилось, что на основании Постановления главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <номер> был передан в собственность Корчагиной В.В., которая свое право собственности не регистрировала. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, в связи с чем вынужден обратиться в суд ( л.д. 6-8). В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 53 ). Представитель в судебное заседание не явился.
ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Корчагина В.В.
Ответчик- Корчагина В.В. в судебном заседании исковые требования признала и просила иск удовлетворить.
Третье лицо- СНТ «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. В представленном ранее письменном мнении председатель правления ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования ( л.д. 44).
На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителей соответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственному унитарному предприятию <...> в ДД.ММ.ГГГГ. был отведен земельный участок под коллективное садоводство. В последующем было образовано СНТ «<...>», которое было внесено в реестр юридических лиц, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.23). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок площадью <...> был изъят у ГУП <...> и передан в постоянное ( бессрочное ) пользование СНТ «<...>» ( л.д. 26).
Из материалов дела усматривается, что земельный участок <номер> в СНТ «<...>» был изначально передан в собственность Корчагиной В.В. ( л.д.28 ). В ДД.ММ.ГГГГ. Корчагина В.В. была исключена из членов товарищества и земельный участок <номер> был у нее изъят. Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «<...>» от г. в члены СНТ был принят Курников Н.Н., за ним закреплен участок <номер> ( л.д. 46-47). Указанное решение одобрено ГУПР <...>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). Истец обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о передаче в его собственность бесплатно указанного земельного участка <номер>. Однако по сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области Территориального отдела по Раменскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно архивных данных указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность Корчагиной В.В. ( л.д. 20). Истец указывает, что в связи с получением указанных сведений, участок не был передан в его собственность.
Суд соглашается с доводами истца о том, что в возникшей ситуации, он не может защитить свое право иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права.
В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Постановлением главы Раменского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в собственность членов СНТ «<...>» (согласно списка) были переданы земельные участки. Указанным постановлением было установлено, что право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Раменском филиале Московской областной регистрационной палаты ( л.д. 28). В числе лиц, в собственность которых передавались участки в СНТ «<...>», указана и Корчагина В.В.– участок <номер> ( л.д. 28).
Поскольку после вынесения указанного списочного постановления, Корчагина В.В. не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав ( л.д. 21,22), суд соглашается с доводами истца о том, что право собственности Корчагиной В.В. на указанный земельный участок не возникло. Тот факт, что Корчагина В.В. не приобрела право собственности на спорный участок <номер> подтверждается решением Раменского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер>, которым установлено, что решением общего собрания членов СНТ «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью компенсации незаконно изъятых земельных участков восстановленным членам товарищества, утверждено предложение правления СНТ о перераспределении земельных участков, по которому к Курникову Н.Н. отошел участок <номер>, а к Корчагиной В.В. – участок <номер>. Решением Раменского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Корчагиной В.В. было признано право собственности на участок <номер> (л.д. 30-31).
Соответчик Корчагина В.В. в ходе рассмотрения дела заявила о признании иска. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Поскольку право собственности Корчагиной В.В. на спорный участок не возникло, данный участок в настоящее время распределен истцу, который является членом СНТ « <...>», в силу закона ему принадлежит право на получение данного участка в собственность. Указанный вывод суда основан на следующем:
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Московской области «О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области» от 5 декабря 2002 года граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки на землях, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном законодательством, садоводческим, огородническим и дачным товариществам, кооперативам и иным организациям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков в пределах установленных норм. Указанный закон утратил силу в связи с принятием Закона Московской области от 11декабря2009года N158/2009-ОЗ. Однако в период действия указанной нормы права- истец обратился в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о передаче участка в собственность бесплатно (л.д.15,16).
В силу ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Доказательств, подтверждающих, что такой участок не может предоставляться в частную собственность, ответчиком не представлено.
В силу указанных положений закона, истцу принадлежит право на однократное бесплатное получение в собственность данного земельного участка. Границы участка установлены на местности, согласованы с правообладателями смежных земельных участков, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>, уточненная площадь участка составляет <...> кв.м, что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка (л.д.12-14).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск Курникова Н.Н. обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12,223 ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курникова Н.Н. удовлетворить.
Признать за Курниковым Н.Н. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья