Решение по делу 2-3450/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/10 по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ФИО1 в лице законного представителя Автозамена: Фамилия И.О., третьи лица: Автозамена: Фамилия И.О., ФГУ «Кадастровая палата Московской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании кадастровой ошибкой, изменении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О., ФИО1 в лице законного представителя Автозамена: Фамилия И.О. о признании кадастровой ошибкой отсутствия в Государственном кадастре недвижимости (в описании местоположения границ земельного участка), принадлежащего ответчикам, сведений о границе земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> в части указания следующих координат земельного участка:

изменении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, включив в ГКН сведения о границе земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по вышеуказанному адресу в части указания следующих координат земельного участка:

(л.д. 4-7).

Впоследствии истица свои требования уточнила, указав в качестве ответчика только ФИО1 в лице законного представителя Автозамена: Фамилия И.О., и предъявив к ней указанные выше требования (л.д. 43-44).

В обоснование требований Автозамена: Фамилия И.О. указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...>, имеющий категорию «земли населенных пунктов», предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным с земельным участком истца является земельный участок, ранее принадлежавший ФИО2, имеющий почтовый адрес: <адрес>. Границы земельного участка истца обозначены на местности заборами и глубокой межой (одна граница) и существуют в неизменном виде более 80 лет. В настоящее время смежный с истцом земельный участок в порядке правоприемства (наследования и договора дарения) перешел в долевую собственность ФИО1, <...>, и Автозамена: Фамилия И.О. в равных долях по 1/2 доле каждому. В ДД.ММ.ГГГГ году Автозамена: Фамилия И.О. провела процедуру межевания принадлежащего ей земельного участка для дальнейшей постановки участка на кадастровый учет. В ходе процедуры межевания межевые знаки были установлены в крайние точки земельного участка истца. Границы участка были согласованы со смежными землепользователями и удостоверены главой сельского поселения <...>. Площадь земельного участка истца по результатам геодезических замеров составила <...>, то есть меньше, чем по правоустанавливающему документу. По окончании процедуры межевания сформированное в установленном законом порядке землеустроительное (межевое) дело было передано в Раменский территориальный отдел УФАКОН (ныне Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области). Решением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истице было сообщено о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине пересечения земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <номер>. В ответ на запрос о предоставлении выписки из ГКЗ для установления лица, которому принадлежит спорный земельный участок, истцу был выдан очередной экземпляр решения о приостановлении кадастрового учета (в копии), на котором от руки были вписаны фамилии ответчика и третьего лица, а также дописан еще один кадастровый номер земельного участка <номер>. Постановка указанного земельного участка на кадастровый учет была осуществлена с нарушением закона и интересов истицы. Несмотря на постановку на кадастровый учет, фактические границы земельных участков истца и ответчиков не изменились. Постановка на кадастровый учет земельного участка ответчиков была произведена с нарушениями действующего законодательства, что привело к возникновению кадастровой ошибки и нарушению прав истицы как собственника земельного участка. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица Автозамена: Фамилия И.О. отсутствовала, извещена. Ее представитель по доверенности (л.д. 9-10) Бебутова Е.Б. исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Автозамена: Фамилия И.О., законный представитель ФИО1, в судебном заседании исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Третье лицо Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 46).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47), о причине неявки не сообщили, возражений по иску не представлено.

Третье лицо: ФГУ «Кадастровая палата Московской области»: представитель в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено письменное объяснение, которым просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставили на усмотрение суда (л.д. 48).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой отсутствие в Государственном кадастре недвижимости, в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, сведений о границе земельного участка, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О., расположенного по адресу: <адрес> в части указания следующих координат земельного участка:

Изменить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, включив в Государственный кадастр недвижимости сведения о границе земельного участка, принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О., расположенного по адресу: <адрес> в части указания следующих координат земельного участка:

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: