ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,
при секретаре Казанцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/10
по иску Закрытого акционерного общества <...> к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество <...> (далее – ЗАО <...>) обратилось в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО <...> (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на <...> (ЗАО)) и Автозамена: Фамилия И.О. заключили кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, из которых: <...> – кредит; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <...> – пени по просроченному долгу; <...> – комиссия за сопровождение кредита, <...> – пени по комиссии за сопровождение кредита. Истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Истец ЗАО <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71), представил ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, а также против вынесения заочного решения (л.д. 74).
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 72, 73).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.
Суд, доложив дело, изучив доводы истца, исследовав представленные истцом доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <...> и Автозамена: Фамилия И.О. заключили кредитный договор <номер>, в соответствие с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды под 12,5 % годовых (л.д. 37-41).
Предоставляемые кредитные средства были перечислены в соответствии с условиями договора на счёт ответчика.
Как усматривается из Устава ЗАО <...> (п. 1.1.) в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <номер>) наименования банка изменены с ЗАО <...> на <...> (ЗАО) (л.д. 58-59).
Согласно расчёту, представленному истцом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика Автозамена: Фамилия И.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности; <...> – задолженность по плановым процентам; <...> – задолженность по пени; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу; <...> – задолженность по комиссиям за предоставление кредита; <...> – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита (л.д. 7-36).
В силу п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В адрес Автозамена: Фамилия И.О. истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 54). Однако требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из которых: <...> – остаток ссудной задолженности; <...> – задолженность по плановым процентам; <...> – задолженность по пени; <...> – задолженность по пени по просроченному долгу; <...> – задолженность по комиссиям за предоставление кредита; <...> – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом, ознакомившись с которым, суд находит его правильным и обоснованным. Ответчик каких-либо возражений по указанным суммам задолженности не представил.
Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Случаи использования иностранной валюты для осуществления расчетов на территории РФ определены валютным законодательством. В соответствии с п.п.1 п. 3 ст. 9 ФЗ от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам; с банковскими гарантиями, а также с исполнением резидентами обязательств по договорам поручительства и залога; с иными валютными операциями, отнесенными к банковским операциям в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку стороны правомерно договорились о предоставлении кредита и проведении расчетов по заключенному кредитному договору в долларах США (п. 1.1. и 3.1.1. договора) и исполнение ими такого обязательства валютному законодательству РФ не противоречит, надлежащее исполнение обязательства заемщика заключается в возврате им суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками именно в долларах США.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных исковых требований в сумме <...> (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом <...> и Автозамена: Фамилия И.О..
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Закрытого акционерного общества <...> задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Липилина