Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
при секретаре Засимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3803/10 по иску Белозеровой Т.А. к Ветровой И.А., третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области, Келеш В.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-
установил:
Истица Белозерова Т.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать Ветрову И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственницей указанной квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в квартире ответчицу, которая является ее сводной сестрой. Указывает, что с момента регистрации в квартире ответчица в квартиру не вселялась, не проживала и не проживает в ней, не имеет в квартире никаких своих вещей, не участвует в оплате начисляемых на нее коммунальных расходов. Наличие регистрации ответчицы в ее квартире ущемляет ее интересы как собственника.
В настоящем судебном заседании Белозерова Т.А. иск поддержала; пояснила, что фактическое место проживания ответчицы ей не известно.
Ответчик – Ветрова И.А. извещалась судом о сути спора, дне и времени его рассмотрения по адресу постоянной регистрации, а именно по адресу места нахождения спорной квартиры: <адрес> (л.д. 29). Судебное уведомление возвращено в суд почтовым учреждением в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 43). В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика ему судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.
Адвокат Ячевская Г.А., участвующая в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в настоящем судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено (л.д.30); представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.
Третье лицо – Келеш В.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 30); в судебное заседание не явился; возражений против иска не представлено.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что Белозерова Т.А. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7-11).
В спорной квартире постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Т.А. и Ветрова И.А. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Келеш В.В. (л.д.12).
В настоящем судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, которые подтвердили, что Ветрова И.А. в квартиру истца и не вселялась и не проживала в ней ни одного дня. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания.
Согласно ст.304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, для возникновения у члена семьи собственника, либо у иного лица, отнесенного самим собственником к числу своей семьи, право пользования жилым помещением может возникнуть только при условии проживании с собственником одной семьей, ведении с ним общего хозяйства и, соответственно, реального вселения в жилое помещение.
В данном случае судом установлено, что ответчица не вселялась на принадлежащую истице жилую площадь, не проживала вместе с ней и не вела с ней общего хозяйства. Следовательно, ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что какого-либо соглашения /договора/ о порядке пользования спорной квартирой ответчица с истицей не заключала. Следовательно, произведенная регистрация ответчицы по месту жительства по адресу: <адрес>, не соответствует действительному месту жительства ответчицы.
В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белозеровой Т.А. удовлетворить.
Признать Ветрову И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Ветрову И.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья